Comentario del Autor: Javier Cantalapiedra Romero
La valoración del riesgo de complicaciones cardiológicas en las pacientes embarazadas con cardiopatía es crucial para una correcta prevención durante el embarazo y puerperio. En los países desarrollados, las cardiopatías congénitas son la causa principal de complicaciones cardiacas en embarazadas. Las complicaciones cardíacas comprenden patologías como las arritmias, insuficiencia cardíaca o fenómenos trombóticos. Para esta estratificación de riesgo contamos con varias escalas, entre las que destacamos: la escala modificada de la Organización Mundial de la Salud (mWHO), de carácter nominal; y la más novedosa puntuación CARPREG II, de carácter numérico y que apareció tras la publicación de las últimas guías de práctica clínica.
El objetivo de nuestro estudio fue comparar sobre una población real de mujeres embarazadas con cardiopatía la precisión de ambas herramientas en la predicción de complicaciones cardiacas; así como validar externamente la puntuación CARPREG II. Se calculó el área bajo la curva tanto para la puntuación mWHO como para la CARPREG II, y se compararon mediante la prueba de DeLong.
Se analizaron 300 embarazos en 257 pacientes entre 2013 y 2020 en una unidad especializada en Cardiopatía y Embarazo de un hospital terciario español. La mediana de edad fue de 33 años con una mayoría de pacientes con cardiopatía congénitas (77% de las gestaciones), entre las que destacaba: estenosis pulmonar (11%), coartación aórtica (11%), comunicación interventricular (10%) y tetralogía de Fallot (9%). En cuanto a las cardiopatías adquiridas (23% del total) las patologías más frecuentes fueron las valvulopatías (8%), miocardiopatías (6%) y aortopatías (5%). Se produjeron un total de 30 complicaciones cardiológicas (10% de los embarazos), siendo la mayoría durante el embarazo y en pacientes de riesgo elevado (mWHO 3 o 4). De entre las complicaciones más graves se destaca la trombosis de válvulas mecánicas (4 gestaciones), relacionada con un seguiminto insuficiente del tratamiento anticoagulante.
Aunque ambos modelos presentaron una precisión moderada para la predicción de complicaciones, la comparación entre ambas herramientas reveló una mejor calibración para la escala CARPREG II, aunque sin llegar a la significación estadística (0.697 vs 0.743, p=0,43). La puntuación CARPREG II mostró una correlación con la tasa de complicaciones similar a la publicada originalmente. Por otro lado, se observó una mejor capacidad de predicción de la escala CARPREG-II para los grupos de riesgo bajo (mWHO 1) o intermedio (mWHO 2-3), donde en nuestra población la mWHO sobreestimó el riesgo.
En mi opinión, nuestro estudio arroja luz a un campo donde habitualmente abundan las sombras, ya que la evidencia científica en este tipo de pacientes es escasa y muchas veces basada en reportes de casos. Como limitaciones, la representación de cardiopatías graves como el síndrome de Eisenmenger fue casi inexistente debido al asesoramiento previo a la concepción. Por otro lado, pudo existir un sesgo de derivación, ya que las mujeres con problemas cardiacos más leves podrían no haber sido remitidas al centro de referencia.
Como conclusión podemos decir que nuestro estudio confirma la validez externa de la puntuación CARPREG II, que mostró una precisión ligeramente superior respecto a la escala mWHO (aunque no significativa), lo que sugiere su utilidad para la estratificación de riesgo en pacientes embarazadas con enfermedades cardíacas. Por otro lado, dichas pacientes deben ser referidas a unidades especializadas para un correcto asesoramiento pregestacional, seguimiento y manejo durante el embarazo.
Referencias:
- Rev Esp Cardiol. - Evaluación del riesgo de las pacientes embarazadas con cardiopatía: puntuaciones de riesgo mWHO frente a CARPREG II
Javier Cantalapiedra Romero
