Los estudios que comparan los resultados de la intervención coronaria percutánea de múltiples vasos versus sólo los vasos culpables durante el cateterismo cardíaco índice en pacientes que presentan infarto agudo de miocardio y shock cardiogénico no han alcanzado resultados del todo concluyentes. En esta revisión sistemática, nuestro objetivo es investigar los resultados de las estrategias de revascularización de múltiples vasos frente a solo la arteria responsable en pacientes con infarto de miocardio y síndrome coronario agudo.
Se consultaron las bases de datos PubMed, Google Scholar, CINAHL y Cochrane. El resultado primario fue la mortalidad temprana por todas las causas (hasta 30 días), mientras que los resultados secundarios incluyeron la mortalidad tardía por todas las causas (media, 11,4 meses), accidente cerebrovascular, nueva terapia de reemplazo renal, reinfarto, revascularización repetida y hemorragia.
Se incluyeron un total de 16 estudios con 75.431 pacientes. La revascularización de múltiples vasos se asoció con mayor riesgo de mortalidad temprana, ictus, y nueva terapia de reemplazo renal; y con menor riesgo de revascularización repetida en comparación con la revascularización sólo de la arteria responsable. No se observaron diferencias significativas en la mortalidad a largo plazo, riesgo de reinfarto, o sangrado entre grupos.
Como conclusión, entre los pacientes con infarto agudo de miocardio, la revascularización de múltiples vasos durante el cateterismo cardíaco índice se asoció con un mayor riesgo de mortalidad temprana, accidente cerebrovascular y terapia de reemplazo renal.
