Valor pronóstico de la Guía de Presión: Del FFR a la clínica real
La evaluación con guía de presión de la reserva de flujo fraccional (FFR) se ha convertido en una importante herramienta a la hora de decidir el tratamiento en el campo de la enfermedad coronaria. Sin embargo, su relación con su resultados clínicos modulados por el tratamiento médico frente a la revascularización, siguen sin estar claro.
Con la colaboración de un amplio elenco de investigadores, incluidos españoles, el Dr. Nils Johnson (Houston, Texas) nos presenta un interesante trabajo metanalítico que busca iluminar esta área de incertidumbre.
El estudio, publicado en JACC, plantea la hipótesis de que el FFR muestra una relación continua entre su valor numérico y el pronóstico del enfermo, de tal manera que los valores más bajos de FFR confieren un mayor riesgo y por lo tanto podrían recibir mayores beneficios absolutos de la revascularización.
Para testarlo, llevan a cabo dos metanálisis, uno que recoge un total de 9.173 (datos a nivel de estudio) y el otro con 6.961 (información a nivel de paciente) lesiones, con una mediana de seguimiento de 16 y 14 meses, respectivamente.
Tras analizar, en ambas ramas del estudio, se pudo observar que los eventos clínicos fueron inversamente proporcionales a los valores numéricos del FFR, y que la revascularización mostró un beneficio neto mayor para valores basales de FFR inferiores.
El FFR medido inmediatamente después de la colocación de los stents también mostró una relación inversa con el pronóstico (razón de riesgo 0,86, intervalo de confianza del 95% 0,80-0,93, p<0,001). También se pudo observar que una estrategia de uso del FFR llevó a revascularización más o menos con la mitad de la frecuencia que una estrategia basada en la anatomía, pero con 20% menos de eventos adversos y un 10% mejor alivio angina.
En conclusión, nos lo imaginábamos, pero ahora tenemos más datos: el FFR presenta una relación continua e independiente con los resultados clínicos posteriores, modulada por la terapia médica frente a la revascularización. Aunque se considera como umbral el valor de FFR entre 0,75 y 0,80, las lesiones con valores de FFR menores son las que más se beneficiarían de la revascularización. La medición de FFR inmediatamente después de la colocación de los stents también muestra un gradiente inverso de riesgo, probablemente en base a enfermedad difusa residual. Una estrategia de revascularización guiada por FFR reduce significativamente los eventos y conlleva una mejoría sintomática (en base a menos angina) con menos procedimientos que una estrategia basada en la anatomía
Enlaces:
- PubMed - Prognostic value of fractional flow reserve: linking physiologic severity to clinical outcomes »
Comentario del Dr. Iván Núñez Gil
Iván J. Núñez Gil, licenciado en Medicina por la UCM de Madrid (Premio Extraordinario). Actualmente trabaja como cardiólogo intervencionista con interés en cuidados agudos cardiovasculares en el Hospital Clínico San Carlos de Madrid. Miembro de varias sociedades científicas nacionales e internacionales (FESC). Acreditación europea ACC. Doctorado con calificación de Premio Extraordinario. Autor de múltiples artículos y capítulos de libros. Revisor y miembro del comité editorial de múltiples revistas nacionales e internacionales. Tutor de residentes y secretario del Comité de Tutores de la Sociedad Española de Cardiología.
