El 4 de septiembre de 2026 Novartis comunicó que Lp(a)HORIZON, el primer ensayo de resultados cardiovasculares de un fármaco dirigido específicamente contra la lipoproteína(a), no ha alcanzado su variable principal. El pelacarsén bajó la Lp(a), pero los pacientes tratados no tuvieron menos eventos que los que recibieron placebo. Es la primera prueba directa de la hipótesis de la Lp(a) en 8.323 pacientes y obliga a separar dos cosas que llevaban veinte años yendo juntas: que la lipoproteína(a) causa aterosclerosis y que bajarla evite infartos.
1 Qué ha comunicado Novartis sobre el pelacarsén
El comunicado es breve y dice tres cosas [1]. La primera: el ensayo en fase III Lp(a)HORIZON no alcanzó su variable principal, la combinación de muerte cardiovascular, infarto de miocardio no mortal, ictus no mortal y revascularización coronaria urgente que requiere ingreso, frente a placebo. La segunda: el pelacarsén sí redujo las concentraciones de lipoproteína(a) en una población que ya recibía tratamiento dirigido por guías, hipolipemiante y antihipertensivo incluidos. La tercera: el perfil de seguridad fue aceptable, según la nota paralela de Ionis, socio de desarrollo del fármaco [2].
Shreeram Aradhye, director médico de Novartis, describe el ensayo como diseñado para responder a una de las preguntas sin resolver más importantes de la medicina cardiovascular: si bajar la Lp(a) reduce el riesgo residual más allá de un tratamiento optimizado. La respuesta, en sus términos, es que las cifras bajaron pero eso no se tradujo en menos riesgo cardiovascular en la población global del estudio.
8.323 pacientes aleatorizados · enfermedad cardiovascular establecida · Lp(a) ≥70 mg/dL (≈149 nmol/L) · pelacarsén 80 mg subcutáneos mensuales frente a placebo · variable combinada de 4 componentes · seguimiento mínimo 2,5 años y duración prevista de unos 6 años · variable principal no alcanzada · reducción de Lp(a) lograda, magnitud no comunicada · seguridad aceptable · datos completos pendientes de presentación en congreso.
2 Qué probaba exactamente Lp(a)HORIZON
Conviene tener el diseño delante antes de interpretar nada [3]. Lp(a)HORIZON es un ensayo de fase III, aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo, de grupos paralelos y multinacional, registrado como NCT04023552. La selección fue exigente: de los 14.247 pacientes cribados en el programa, poco más de la mitad llegó a aleatorización [4].
| Elemento del diseño | Lp(a)HORIZON |
|---|---|
| Población | 8.323 pacientes con enfermedad cardiovascular aterosclerótica establecida |
| Umbral de inclusión | Lp(a) ≥70 mg/dL (≈149 nmol/L) |
| Poblaciones de análisis principal | Global (Lp(a) ≥70 mg/dL) y subpoblación (Lp(a) ≥90 mg/dL, ≈192 nmol/L) |
| Intervención | Pelacarsén 80 mg subcutáneos cada 4 semanas frente a placebo |
| Variable principal | Muerte cardiovascular, infarto de miocardio no mortal, ictus no mortal o revascularización coronaria urgente con ingreso |
| Seguimiento | Mínimo 2,5 años; duración prevista del estudio, unos 6 años |
Las características basales publicadas describen una población de alto riesgo pero notablemente bien tratada: edad media cercana a 60 años, 73% varones, Lp(a) media de 108 mg/dL (256 nmol/L), colesterol LDL medio de 65 mg/dL, 78% con estatinas de alta intensidad y más de la mitad con un segundo hipolipemiante. Ese detalle no es decorativo: define qué riesgo quedaba disponible para que el fármaco lo modificara.
En fase II, el pelacarsén redujo la Lp(a) entre un 35% y un 80% según la pauta, en 286 pacientes con Lp(a) ≥60 mg/dL: 35% con 20 mg cada 4 semanas, 56% con 40 mg cada 4 semanas, 58% con 20 mg cada 2 semanas, 72% con 60 mg cada 4 semanas y 80% con 20 mg semanales [5]. La pauta de fase III, 80 mg cada 4 semanas, no figuraba entre las cinco ensayadas. La magnitud de reducción realmente alcanzada en Lp(a)HORIZON sigue sin comunicarse.
3 Lo que la nota de prensa no dice
Un titular de resultados principales no es un ensayo publicado. Todo lo que hoy circula como interpretación se apoya en una nota de dos páginas, y hay al menos seis huecos que condicionan cualquier lectura seria.
- El cociente de riesgos y sus intervalos de confianza. No se han publicado. No sabemos si el resultado es plano o si hay una señal pequeña que no alcanzó significación.
- Las tasas de eventos. Sin ellas no se puede juzgar si el ensayo quedó infrapotenciado por una acumulación de eventos más lenta de la prevista.
- La subpoblación con Lp(a) ≥90 mg/dL. Era una de las dos poblaciones de análisis principal y el comunicado no aclara qué ocurrió en ella; la cita del director médico se refiere a la población global.
- La reducción de Lp(a) alcanzada y su mantenimiento a lo largo de seis años.
- Los eventos totales y recurrentes, frente al tiempo hasta el primer evento.
- La deriva del tratamiento de fondo durante el seguimiento: en seis años se han generalizado inhibidores de PCSK9, ezetimiba, ácido bempedoico, inclisirán, inhibidores de SGLT2 y agonistas del receptor de GLP-1.
Circulan lecturas que dan por hecho que el resultado negativo se mantiene también en la subpoblación con Lp(a) más alta. El comunicado no lo dice. Hasta que se presenten los datos completos, esa afirmación no está verificada y no debería trasladarse a un paciente ni a una sesión clínica.
4 Cómo puede ser negativo un ensayo sin que la diana deje de ser causal
La causalidad de la lipoproteína(a) descansa en genética, aleatorización mendeliana y epidemiología, un cuerpo de datos que el documento de consenso de la Sociedad Europea de Aterosclerosis resumió en 2022 y que ningún ensayo farmacológico de seis años puede derogar [6]. Lo que Lp(a)HORIZON pone a prueba es otra cosa: si una intervención tardía y relativamente corta cambia el pronóstico. Son dos experimentos distintos, y hay al menos tres razones por las que el segundo puede fallar aunque el primero sea sólido. Merece la pena revisar con este resultado en la mano el recorrido de la lipoproteína(a) como diana farmacológica, desde las premisas hasta las promesas.
Exposición de por vida frente a intervención tardía
La genética describe a alguien expuesto a una Lp(a) alta desde el nacimiento. El ensayo trata a alguien de 60 años que ya ha tenido un evento.
Con una Lp(a) media de 108 mg/dL mantenida desde el nacimiento, un paciente de 60 años acumula unos 6.480 mg/dL·año de exposición. Reducirla un 80% durante 6 años evita unos 518 mg/dL·año, en torno al 7% de la exposición total acumulada a los 66 años. Es un cálculo esquemático, no un resultado del ensayo, pero da la escala del problema: se interviene sobre la última fracción de una exposición que lleva décadas trabajando sobre la pared arterial.
El riesgo residual disponible era pequeño
Con un colesterol LDL medio de 65 mg/dL, y sabiendo que una LDL medida incluye el colesterol transportado en la propia partícula de Lp(a), el colesterol realmente vehiculizado por partículas LDL en estos pacientes era todavía menor. Añádase antiagregación prácticamente universal, presión arterial controlada y diabetes tratada: varias de las vías aterogénicas y protrombóticas por las que la Lp(a) hace daño ya estaban intervenidas farmacológicamente. La cuestión pasa a ser si queda margen incremental al retirar otra partícula que contiene apolipoproteína B cuando la carga de LDL ya se ha llevado a esos niveles. Ese mismo argumento explica por qué la Lp(a) sigue apareciendo como factor de riesgo de recurrencia de eventos ateroscleróticos en cohortes observacionales y, aun así, puede no ser modificable a corto plazo.
¿Se midió el componente correcto?
Los ensayos seleccionan por concentración de partícula. Pero dos pacientes con la misma concentración pueden llevar cargas muy distintas de fosfolípidos oxidados, distinto tamaño de isoforma de la apolipoproteína(a) y distinta composición de la partícula. Si la biología proinflamatoria depende más de lo que transporta la partícula que de cuántas hay, la concentración es un sustituto imperfecto de lo que realmente se quería tratar. Los análisis de biomarcadores de Lp(a)HORIZON serán, por eso, tan interesantes como las curvas de eventos.
5 2026, dos ensayos negativos y unas guías recién publicadas
Lp(a)HORIZON no llega solo. El 31 de julio de 2026, Novo Nordisk comunicó que ZEUS, con ziltivekimab en más de 6.300 pacientes con enfermedad cardiovascular aterosclerótica, enfermedad renal crónica e inflamación, tampoco alcanzó su variable principal: cociente de riesgos 0,99 (IC 95% 0,88–1,11) para la combinación de muerte cardiovascular, infarto no mortal e ictus no mortal, pese a la reducción esperada de interleucina 6 libre y proteína C reactiva ultrasensible [7,8]. Dos dianas distintas, dos demostraciones inequívocas de acción farmacológica sobre el biomarcador y ningún beneficio clínico en unos 15.000 pacientes aleatorizados entre ambos.
El foco actualizado de 2025 de las guías ESC/EAS de dislipemias mantiene considerar la medición de Lp(a) al menos una vez en la vida adulta, con recomendación de clase IIa y nivel de evidencia B, y sitúa el umbral de significación clínica por encima de 50 mg/dL, también con clase IIa y nivel de evidencia B [9]. La guía ACC/AHA multisociedad de marzo de 2026 va más allá y recomienda por primera vez medir la Lp(a) al menos una vez en la edad adulta de forma universal [10]. Es decir: en marzo se consolidó el cribado y en septiembre se quedó sin el fármaco que justificaba buena parte del entusiasmo. Si quieres repasar qué opciones hipolipemiantes mueven de verdad la aguja de esta partícula, este repaso de qué fármacos reducen la Lp(a) y cuáles no sigue vigente.
6 Qué queda por leer: los ensayos en marcha
Lp(a)HORIZON prueba una molécula, una dosis, una duración y una población. Quedan cuatro ensayos de fase III con umbrales de inclusión más altos, reducciones potencialmente mayores y, en dos de ellos, prevención primaria de alto riesgo.
| Ensayo | Fármaco y mecanismo | Población (n estimado) | Umbral de Lp(a) | Finalización prevista |
|---|---|---|---|---|
| OCEAN(a)-Outcomes | Olpasirán, ARN de interferencia pequeño | Enfermedad aterosclerótica establecida (7.297) | ≥200 nmol/L | Marzo de 2028 |
| ACCLAIM-Lp(a) | Lepodisirán, ARN de interferencia pequeño | Enfermedad establecida o riesgo alto sin evento previo (17.300) | ≥175 nmol/L | Marzo de 2029 |
| OCEAN(a)-PreEvent | Olpasirán, ARN de interferencia pequeño | Prevención primaria de alto riesgo (11.000) | ≥200 nmol/L | Octubre de 2031 |
| MOVE-Lp(a) | Muvalaplina, inhibidor oral del ensamblaje de la partícula | Evento aterosclerótico previo o riesgo de primer evento (10.450) | ≥175 nmol/L | Marzo de 2031 |
Los datos de fase II de estas moléculas son consistentes en potencia: el olpasirán logró reducciones ajustadas por placebo del 97,4% con 75 mg y del 101,1% con 225 mg cada 12 semanas [11], y con el lepodisirán una sola dosis de 400 mg mantuvo una reducción media del 88,5% entre los días 30 y 360 [12]. Ninguno ha demostrado todavía nada sobre eventos. La lectura razonable de Lp(a)HORIZON es que el campo tiene por delante entre dos y cinco años más de espera, y que la próxima respuesta llegará de poblaciones con Lp(a) más alta y, en el caso de los ensayos de prevención primaria, con menos daño arterial acumulado.
7 Qué cambia mañana en la consulta
Menos de lo que parece, porque no había nada que retirar: el pelacarsén no estaba aprobado ni disponible fuera de ensayo. Lo que cambia es el discurso.
Si ya ha tenido un evento: la lección de Lp(a)HORIZON es cómo debería ser la prevención secundaria moderna. Colesterol LDL y apolipoproteína B en objetivo con la combinación que haga falta, presión arterial controlada, diabetes tratada, tabaco abandonado y antiagregación según guías.
Si tiene la Lp(a) alta y ningún evento: los datos genéticos y epidemiológicos siguen indicando riesgo aumentado a lo largo de la vida. La cifra justifica ser más exigente con todo lo modificable, no esperar a un fármaco.
Si pregunta por el fármaco de la Lp(a): hoy no existe ninguno con beneficio clínico demostrado, y conviene decirlo así, sin adornos ni promesas de calendario.
Y una precaución para la conversación entre colegas: sigue mereciendo la pena medir la Lp(a) una vez, porque identifica a quien más se beneficia de una prevención agresiva. Que no haya tratamiento específico no convierte la medición en inútil, igual que conocer los antecedentes familiares sigue siendo útil aunque no se pueda cambiar la familia.
Resumen de conceptos clave
| Concepto | Qué retener |
|---|---|
| Resultado | Lp(a)HORIZON no alcanzó la variable principal; el pelacarsén sí redujo la Lp(a) y su seguridad fue aceptable |
| Población | 8.323 pacientes con enfermedad cardiovascular establecida, colesterol LDL medio de 65 mg/dL y 78% con estatinas de alta intensidad |
| Lo que no se sabe | Cociente de riesgos, intervalos de confianza, tasas de eventos, resultado en la subpoblación con Lp(a) ≥90 mg/dL y magnitud de reducción alcanzada |
| Causalidad | Un ensayo negativo de intervención tardía no refuta la causalidad establecida por genética y aleatorización mendeliana |
| Hipótesis de trabajo | Exposición acumulada de por vida frente a intervención corta, riesgo residual escaso en una población muy tratada y concentración de partícula como sustituto imperfecto de su carga biológica |
| Contexto 2026 | ZEUS con ziltivekimab también fue negativo (cociente de riesgos 0,99; IC 95% 0,88–1,11) y las guías ESC/EAS 2025 y ACC/AHA 2026 acaban de reforzar la medición de Lp(a) |
| Práctica clínica | Medir una vez, estratificar y ser exigente con todo lo modificable; ningún fármaco reductor de Lp(a) tiene beneficio clínico demostrado |
Preguntas frecuentes
¿Ha fracasado el ensayo Lp(a)HORIZON con pelacarsén?
Lp(a)HORIZON no alcanzó su variable principal: en 8.323 pacientes con enfermedad cardiovascular establecida y Lp(a) ≥70 mg/dL, el pelacarsén no redujo la variable combinada de muerte cardiovascular, infarto de miocardio no mortal, ictus no mortal y revascularización coronaria urgente con ingreso, frente a placebo. El fármaco sí bajó la lipoproteína(a) y el perfil de seguridad se describe como aceptable. El ensayo no fracasó como experimento: respondió a la pregunta que planteaba, y la respuesta fue negativa en esa población.
¿Sigue siendo la lipoproteína(a) un factor de riesgo causal tras Lp(a)HORIZON?
Sí. La causalidad se apoya en estudios genéticos, de aleatorización mendeliana y epidemiológicos que reflejan una exposición mantenida durante décadas, y un ensayo negativo de unos pocos años en pacientes ya tratados de forma intensiva no invalida ese cuerpo de datos. Lo que Lp(a)HORIZON pone en duda no es que la lipoproteína(a) cause aterosclerosis, sino que bajarla tarde y durante poco tiempo, sobre un tratamiento de fondo optimizado, reduzca eventos.
¿Hay que dejar de medir la Lp(a) después de este resultado?
No. El foco actualizado de 2025 de las guías ESC/EAS mantiene medir la lipoproteína(a) al menos una vez en la vida adulta, con recomendación de clase IIa y nivel de evidencia B, y considerarla clínicamente significativa por encima de 50 mg/dL, también clase IIa con nivel de evidencia B. La guía ACC/AHA de 2026 recomienda medirla al menos una vez en la edad adulta. La medición sirve para estratificar riesgo e intensificar todo lo que sí es modificable, no para indicar un tratamiento específico que hoy no existe.
¿Qué diferencia hay entre pelacarsén, olpasirán, lepodisirán y muvalaplina?
El pelacarsén es un oligonucleótido antisentido subcutáneo mensual que bloquea el ARN mensajero de la apolipoproteína(a). El olpasirán y el lepodisirán son ARN de interferencia pequeños, subcutáneos y de administración más espaciada. La muvalaplina es un inhibidor oral de pequeño tamaño que impide el ensamblaje de la partícula. Difieren en mecanismo, vía, intervalo entre dosis, magnitud y duración de la reducción, y en la población que estudian: los ensayos posteriores usan umbrales de Lp(a) más altos y algunos incluyen prevención primaria de alto riesgo.
¿Cuándo se conocerán los resultados completos de Lp(a)HORIZON?
Novartis e Ionis han anunciado que los datos completos se presentarán en un congreso médico próximo, sin concretar cuál en el comunicado. Hasta entonces solo se conoce el titular: variable principal no alcanzada, reducción de lipoproteína(a) lograda y perfil de seguridad aceptable. No se han publicado el cociente de riesgos, sus intervalos de confianza, las tasas de eventos ni el resultado en la subpoblación con Lp(a) ≥90 mg/dL, que era una de las dos poblaciones de análisis principal.
¿Qué se le puede ofrecer hoy a un paciente con lipoproteína(a) elevada?
Optimizar todo lo demás: colesterol LDL y apolipoproteína B en objetivo con la combinación que haga falta, presión arterial controlada, diabetes tratada, abandono del tabaco y antiagregación cuando esté indicada. Ningún fármaco ha demostrado todavía que reducir la lipoproteína(a) disminuya eventos, de modo que la conversación pasa por explicar que su cifra identifica riesgo, no un tratamiento. La medición sigue siendo útil precisamente porque justifica ser más exigente con el resto de factores.
Lp(a)HORIZON con pelacarsén es el primer ensayo de resultados cardiovasculares que pone a prueba de forma directa si reducir la lipoproteína(a) disminuye los eventos en prevención secundaria, y el resultado ha sido negativo en la población global. La lipoproteína(a) elevada sigue siendo un factor de riesgo causal, hereditario e independiente del colesterol LDL, pero la reducción de Lp(a) todavía no ha demostrado beneficio clínico. Con OCEAN(a)-Outcomes, ACCLAIM-Lp(a), OCEAN(a)-PreEvent y MOVE-Lp(a) aún en marcha, la recomendación práctica no cambia: medir la lipoproteína(a) una vez en la vida adulta, usar la cifra para estratificar el riesgo cardiovascular residual y ser exigente con todos los factores que sí son modificables.
Bibliografía
- Novartis. Novartis announces Lp(a)HORIZON Phase III topline results for pelacarsen in patients with elevated Lp(a) and established cardiovascular disease (CVD). Nota de prensa. 4 de septiembre de 2026.
- Ionis Pharmaceuticals. Ionis partner Novartis announces Lp(a)HORIZON Phase 3 topline results for pelacarsen in patients with elevated Lp(a) and established cardiovascular disease (CVD). Nota de prensa. 4 de septiembre de 2026.
- Cho L, Nicholls SJ, Nordestgaard BG, et al. Design and rationale of Lp(a)HORIZON trial: assessing the effect of lipoprotein(a) lowering with pelacarsen on major cardiovascular events in patients with CVD and elevated Lp(a). Am Heart J. 2025;287:1-9.
- Cho L, Nordestgaard BG, Chang B, et al. Concordance of lipoprotein(a) measurements in mg/dL and nmol/L: insights from the Lp(a)HORIZON trial. Atherosclerosis. 2026;418:120796.
- Tsimikas S, Karwatowska-Prokopczuk E, Gouni-Berthold I, et al. Lipoprotein(a) reduction in persons with cardiovascular disease. N Engl J Med. 2020;382(3):244-255.
- Kronenberg F, Mora S, Stroes ESG, et al. Lipoprotein(a) in atherosclerotic cardiovascular disease and aortic stenosis: a European Atherosclerosis Society consensus statement. Eur Heart J. 2022;43(39):3925-3946.
- Novo Nordisk. Novo Nordisk provides update on the ZEUS phase 3 trial in people with ASCVD, CKD and inflammation. Nota de prensa. 31 de julio de 2026.
- Ridker PM, Baeres FMM, Hveplund A, et al. Rationale, design, and baseline clinical characteristics of the ziltivekimab cardiovascular outcomes trial: interleukin-6 inhibition and atherosclerotic event rate reduction. JAMA Cardiol. 2026;11(1):89-97.
- Mach F, Koskinas KC, Roeters van Lennep JE, et al. 2025 focused update of the 2019 ESC/EAS guidelines for the management of dyslipidaemias. Eur Heart J. 2025;46(42):4359-4378.
- Blumenthal RS, Morris PB, Gaudino M, et al. 2026 ACC/AHA/AACVPR/ABC/ACPM/ADA/AGS/APhA/ASPC/NLA/PCNA guideline on the management of dyslipidemia. J Am Coll Cardiol. 2026;87(19):2624-2757.
- O'Donoghue ML, Rosenson RS, Gencer B, et al. Small interfering RNA to reduce lipoprotein(a) in cardiovascular disease. N Engl J Med. 2022;387(20):1855-1864.
- Nissen SE, Ni W, Shen X, et al. Lepodisiran: a long-duration small interfering RNA targeting lipoprotein(a). N Engl J Med. 2025;392(17):1673-1683.
Ramón Bover Freire
