Ergoespiro 24 agosto 2026

Hola a todos. Ya que la vez anterior no participé en el debate por descanso vacional me animo a romper el hielo. Antes de nada me gustaría agradecer a Alejandro por su iniciativa para ponernos a prueba con su entusiasmo docente.

Por lo que leí en los últimos comentarios se hizo un TC de coronarias para descartar enfermedad coronaria obstructiva que fue normal y se indicó un e-CPET para descartar gradiente dinámico obstructivo que entiendo ha sido este estudio.

Para empezar en la gráfica 1 esta vez sí que parece que la VE es normal, con un trazado nítido sin oscilaciones ni artefactos significativos y con un claro incremento ventilatorio tras VT2. Parece que esta vez no ha habido fugas.

Si seguimos analizando la ventilación en la gráfica 7 se aprecia un correcto comportamiento del Vt y de la FR, con incremento del primero al comienzo del ejercicio hasta su máximo tras el cual se mantiene plano y un incremento continuo del segundo pero más marcado tras VT2. 

Finalizando con la ventilación comprobamos el buen ejercicio realizado ya que llega a agotar prácticamente la BR en la gráfica 8, acercándose al 20% mucho después de superar con creces el esfuerzo máximo metabólico.

Sigo la interpretación analizando el intercambio. En la gráfica 4 él VE/VCO2 slope sigue siendo normal del todo, con unos EqCO2 basal y en VT1 normales en la gráfica 6, así como un PETCO2 basal >33 y un buen incremento más allá de VT1 en la gráfica 9. Así pues concluyo que la eficiencia ventilatoria es normal.

En cuanto a la determinación de los umbrales, por sacar un poco de punta al caso, yo hubiera dudado y a lo mejor hubiera puesto VT1 un poco antes, pasado el min 4:30, porque además de coincidir con un EqO2 ligeramente menor me parece que en la gráfica 5 coincidiría mejor con el cambio del V-slope, que además me impresiona coincidir con el comienzo del aumento del PETO2 en la gráfica 9. Es una impresión subjetiva pero habría que corroborarlo viendo los datos respiración a respiración.

Y acabo con el meollo de la cuestión que son los datos cardiovasculares. Llama la atención en la gráfica 2 el incremento supra normal de la FC para mantener el VO2 en la gráfica 3 que finalmente acaba en meseta y al menos no acaba en un claro claro descenso al final del esfuerzo lo cual hace que el pulso de O2 tampoco caiga aunque hace meseta poco después de VT1 y no llega al 100% del predicho así como tampoco lo hace el VO2 pero que me parece supera el 80% del predicho. Aquí es donde me entra la duda de si esto es un claro comportamiento de una obstrucción dinámica. Mi instinto me anima a pensar que no, que no tiene obstrucción y que quizá se trata de una limitación periférica lo que tiene el paciente por la ausencia de caída del pulso y del VO2 acompañado de un notable aumento de los Eq de O2 que superan los 40 acompañado de un RER muy alto pero sin llegar a los 50 que hiciera sospechar claramente en enfermedad mitocondrial. Si no fuera causa periférica pero sí cardíaca sin obstrucción habría que mirar bien los valores de función diastólica en el eco de esfuerzo para pensar en alteración relacionada con la hipertrofia ventricular.

Bueno, hay queda mi razonamiento pero espero con ganas el resto de comentarios que seguro serán muy instructivos. 

Saludos a todos y gracias!

Hola a todos, primeramente pido disculpas por los errores que pueda cometer en la interpretación ya que estoy en proceso de aprendizaje en el mundo de la ergoespirometría. 

Revisando los comentarios de las pruebas anteriores y teniendo en cuenta que cuenta con arterias coronarias sin lesiones e hipertrofia leve septal yo me animo a plantear una nueva fuga en la mascarilla, probablemente por el compenente ansioso del paciente. La cinética del VE ahora la veo normal pero la Ventilación Minuto me parece muy baja para el nivel de esfuerzo que realiza en la prueba y tiene una pendiente VE/VCo2 de 19! Lo que me parece muy bajo y me orienta a pensar que hay fuga y seria por eso que marca un valor sesgado. Agradezco al Dr Berenguel por esta gran iniciativa de aprendizaje y pido disculpas nuevamente por mi apreciación sencilla . Les envio saludos desde Perú

Volvemos al interesante caso. Teniendo en cuenta los datos previos disponibles y las gráficas de los estudios anteriores de ergoespirometría, asumo en la actual exploración: mismo ergómetro, mismo protocolo y mismo estado de tratamiento (sin betabloqueante). Sabemos además que no hay datos de obstrucción coronaria en el angioTC y que el individuo está asintomático. Yo diría que ahora la gráfica 1 sí que muestra una morfología adecuada, ascendente y progresiva, aunque es cierto que justo antes de VT2 se aprecia un aplanamiento puntual, pero mi impresión es que la VE sube progresivamente y muestra ese "codo" visible en el VT2, reflejando que la compensación respiratoria acelera desproporcionadamente la ventilación. En una "vista rápida y global" de las gráficas, diría que el estudio es "normal". La prueba es máxima (RER mayor de 1,1), de duración adecuada (algo más de 10 minutos), con capacidad funcional global en límites normales, valor VO₂ en rango normal y me impresiona que con meseta, por los que, si estoy en lo cierto, hablaríamos de VO₂ máximo (me cuadraría porque es un sujeto entrenado). La eficiencia ventilatoria es normal, con pendiente menor de 30. Los umbrales (VT1 y VT2) me parecen bien posicionados y concordantes en las tres gráficas, con VT1 en porcentaje adecuado del VO₂ pico (más del 40-50%) y VT2 bien definido. Respecto al pulso de O2, su curva creo que es normal en morfología pero con nivel global bajo, sin apreciar un claro aplanamiento, en todo caso "traslación hacia abajo". Vuelvo a comentar, como en ocasiones previas, que doy por entendido que el paciente no tiene anemia que justificase esto. Tampoco creo que haya un aplanamiento precoz. Por tanto, diría que está dentro de la normalidad o, a lo más, que fuese justificable por "desacondicionamiento a alta carga". No descarto la hipótesis de que pudiese tener una obstrucción dinámica del ventrículo izquierdo como anota Roi, pero el valor VO₂/WR 9 mL/min/W opino que nos orienta a una carga de trabajo eficiente. Deseando conocer el desenlace final... ¡Gracias a todos!

Asumo espirometría basal normal. Voy con mi interpretación en la que coincido mucho con lo escrito por l@s compañer@s.

Ergoespirometría realizada en ciclo metabólicamente máxima (RER pico >1,1 en la gráfica 8). En esta ocasión el RER basal me parece normal (ya le debe resultar más que familiar hacerse esta prueba)
Ejercita durante 10'13"

El VO2 pico alcanza el 100% del predicho o casi y lo hace en este caso al pico del esfuerzo. En cuanto al pulso de oxígeno en la gráfica 2, se aproxima al 95% o así del predicho y tras VT2 se mantiene horizontal, pero sin caídas. Por lo que no sugiere isquemia o caída del vol sistólico por otras causas (como OTSVI)
La FC se comporta normalmente. La ventilación en el gráfico 1 ahora sí que me parece normal, sigue subiendo y además lo hace a un ritmo más rápido tras VT2 respondiendo a la necesidad fisiológica que bien nos ha explicado el profesor Alejandro de combatir la acidosis metabólica lavando CO2 por los pulmones a toda máquina.
El pulso de O2 en el primer umbral está por encima del 40% claramente, y bastante a la derecha, a los 6 min y pico del esfuerzo.
La cinética de recuperación me parece normal 
Por último, si relacionamos el VO2 con la carga el VO2/WR de 9ml/min/W parece algo normal.

Si analizamos la eficiencia ventilatoria, sigue siendo normal. Tanto VE/VCO2 slope como equivalente VE/VCO2 como PETCO2 parecen normales.No veo oscilaciones ventilatorias y no agota reserva respiratoria, ronda el 20% al pico de esfuerzo

En definitiva, ahora creo que sí tenemos un paciente "sano", con buena capacidad funcional y prueba normal. Todo parece encajar.

De ahí que merece la pena subrayar color fuego que para poder interpretar los datos de esta prueba hay que ser altamente exquisito no sólo en el análisis, sino en la técnica de obtención de los datos. Un fallo en alguno o en ambos, puede implicar introducir patología donde no la hay...

Buenas tardes. Mis comentarios son a tumba abierta, sólo leo los de los compañeros (de los que también aprendo mucho) cuando he enviado el mío. Allá va el de esta semana:

La prueba es máxima (R.E.R en torno a 1.5) con una duración de 10 min 13 seg y casi agota su Reserva respiratoria un 25% en máximo esfuerzo (se emplea a fondo en la CPET). El test de calidad de la prueba, la cinética de la VE en la grafica 1 parece correcta (aumento progresivo e incremento más marcado desde VT2 -hay una pequeña meseta antes de VT2 pero aumenta muy bien tras VT2-). Buena capacidad funcional con un VO2 pico del 100% del predicho (aunque tampoco es excelente para un ciclista que hace esas rutas varios días por semana), VO2/WR 9 es normal y me sigue pareciendo que puede haber un discreto Recovery Delay.

Inicialmente me llamó mucho la atención la cinética del Pulso de O2, porque casi describe una meseta a partir de VT1, pero he revisado un video de CanalSEC en el que el Dr Berenguel menciona el proyecto DISCOVERY que identifica 5 cinéticas del Pulso de O2 y yo creo que la que nos ocupa sería tipo III (siendo sólo patológicas para isquemia la IV y la V), así que no parece que el paciente sea isquémico y quizá la cinética que describe el Pulso de O2 se daba a que el Volumen Sistólico aumenta muy poco desde VT1 por el aumento de la Fr. Cardica y por tanto el Gasto Cardiaco sí aumente correctamente con el aumento de la carga.

Las graficas de Eficiencia Respiratoria me parecen normales.

Así que, Capacidad Funcional normal y Eficiencia Respiratoria normal. Podría mejorar su rendimiento, en cualquier caso debe seguir practicando deporte para cuidar su salud.

Un saludo y muchas gracias.

Y llegamos al final de la historia de nuestro ciclista. Gracias a los cinco porque esto ha acabado siendo una pequeña clase colectiva. Por cierto, la echo-CPET fue normal.

La moraleja cabe en una frase: la VE es la primera gráfica que hay que mirar, siempre, antes de interpretar nada más. Es el control de calidad de la prueba. Si la ventilación está mal medida, el VO2 y el pulso de O2 se calculan sobre un aire que no hemos recogido, y todo lo demás es un espejismo. Esta vez, por fin, la gráfica 1 sube como debe: de forma continua y, muy importante, acelerándose tras VT2, ese "codo" que señala María y que no es un adorno, es el organismo hiperventilando para lavar el CO2 y compensar la acidosis, como recordaba Gaizka. Y ya no se cae antes del pico, solo en la recuperación, que es donde toca. Con la puerta bien puesta, ahora sí podemos entrar en la casa, y por eso el VO2 y el pulso de O2 aparecen por fin normales.

La imagen que os muestro al final lo resume mejor que yo (ya sabéis, una imagen vale más que mil palabras...jejeje). Es el mismo paciente las tres veces; mirad la fila de la VE. En la primera es casi una recta plana; en la segunda sube pero se derrumba antes del pico; en la tercera asciende, se empina tras VT2 y solo baja al recuperar. Y el número que lo canta: el VO2/WR pasa de 1,9 a 7,6 y a 9,0. No es que el paciente haya mejorado su fisiología en tres semanas, es que hemos ido midiendo cada vez mejor. Ese salto de 1,9 a 9 es, en el fondo, la historia de una mascarilla que se ajusta bien.

Y como siempre, da gusto leeros cada semana. Roi rompió el hielo con un análisis soberbio y puso el dedo en la duda de todos, si esa meseta del pulso de O2 era una obstrucción dinámica, inclinándose con buen criterio hacia una limitación periférica. Gaizka lo cerró fino: el pulso hace meseta pero no cae, y esa diferencia, meseta no es caída, es justo lo que descarta la isquemia y la obstrucción. Me quedo con su frase, que firmaría entera: hay que ser exquisito no solo analizando, sino obteniendo los datos, porque un fallo en cualquiera de las dos cosas te hace ver enfermedad donde no la hay. Ese es el resumen del mes. María hizo una lectura global muy sensata, con su prudencia de siempre. Y Ceferino, nuestro "aprendiz" que ya de aprendiz tiene poco, se sacó de la manga el proyecto DISCOVERY para clasificar el pulso de O2 como tipo III, no isquémico. Nivelazo.

Un saludo especial para Daniel, que se estrena desde Perú y con más mérito del que se concede: volvió a sospechar una fuga. Y esa es exactamente la actitud que llevamos un mes entrenando. Lo que cambia es el desenlace: esta vez la forma de la curva sí pasa el control de calidad, así que esa VE contenida y esa pendiente baja no son una fuga, sino una ventilación simplemente eficiente en alguien entrenado. Aplicaste el reflejo correcto, Daniel. Bienvenido.

¿Y qué le decimos al paciente? Que tranquilo. Coronarias normales en el TAC, el echo-CPET descarta la obstrucción dinámica que sospechábamos por su hipertrofia septal, la eficiencia ventilatoria es normal y la capacidad funcional es buena. Ese pulso de O2 algo bajo y esos equivalentes un pelín altos apuntan, como intuyeron Roi y María, a un componente periférico y a un entrenamiento mejorable, no a una enfermedad. En corto: está sano, que siga con la bici y, si acaso, que afine ese "a su ritmo". Justo lo contrario de lo que le habríamos dicho quedándonos en la primera prueba.

Y ahí está la lección del mes. Si no miramos primero la VE, y con ojo crítico, acabamos inventando diagnósticos y encadenando pruebas que no tocan, algo especialmente dañino en alguien con su perfil ansioso.

Gracias por estas tres semanas, y a los que llegáis leyendo hasta aquí. Nos vemos en el próximo caso.