Continuando con los estudios más relevantes presentados en el reciente Congreso Europeo de Cardiología, son destacables los resultados del estudio COMPLETE, que retoma la controversia sobre el beneficio de la revascularización completa en el infarto, frente a la revascularización exclusiva del vaso culpable.
Incluyó a 4.041 pacientes con SCACEST sin shock a recibir angioplastia solo del vaso culpable, o revascularización completa de todas las lesiones. A su vez, se realizó una estratificación de acuerdo al momento de la revascularización completa (durante el ingreso del evento índice o posteriormente, dentro de un periodo de 45 días).
Se definió un primer objetivo coprimario como compuesto de muerte cardiovascular e infarto agudo de miocardio. El segundo objetivo coprimario fue el compuesto de muerte cardiovascular, infarto agudo de miocardio o revascularización guiada por isquemia. Como objetivo secundario se consideró un compuesto de muerte cardiovascular, infarto agudo de miocardio, revascularización guiada por isquemia, angina inestable e insuficiencia cardiaca NYHA IV. Los objetivos de seguridad fueron eventos de sangrado mayor e insuficiencia.
La edad media fue de 62 años. La angioplastia primaria se realizó en 91% de los pacientes, sin diferencias significativa entre grupos, El cruzamiento desde la estrategia solo vaso culpable a completa fue de 3,7%, mientras que a la inversa ocurrió en 3,9%.
Con un periodo de seguimiento a 3 años, el primer objetivo coprimario ocurrió en 158 de los 2.016 pacientes en el grupo de revascularización completa (7,8%), en relación a 213 de 2.025 pacientes (10,5%) en la rama de revascularización solo del vaso culpable, evidenciándose una diferencia estadísticamente significativa entre los grupos analizados (HR: 0,74; IC 95%: 0,60 a 0,91; p = 0,004).
El segundo objetivo coprimario ocurrió en 8,9% (n=179) en el grupo de revascularización completa, en relación a 16,7% en el grupo de revascularización solo al vaso culpable (HR: 0,51; IC 95%: 0,43 a 0,61; p < 0,001), mientras que el objetivo secundario fue de 13,5% para el grupo revascularización completa y 21% para revascularización solo de vaso culpable (HR: 0,62; IC 95%: 0,53 a 0,72). No se observaron diferencias en los eventos adversos entre las dos estrategias.
El beneficio de la revascularización completa se observó independientemente del momento de la realización de la angioplastia a los vasos no culpable , con una p de interacción de 0,62 y 0,27 para ambos objetivos coprimarios, respectivamente.
Por tanto, estudio potente tanto por el tamaño muestral como por los endpoints duros evaluados que nos permite reproducir y confirmar lo que ya apuntaban estudios previos como el Culprit, que la revascularización completa en pacientes con SCACEST y enfermedad multivaso mejora el pronóstico.
Referencias:
Comentario de la Dra. Carolina Ortiz Cortés
Licenciada en Medicina y Cirugía por la Universidad de Extremadura. Máster Universitario en investigación en ciencias de la salud por la UNEX. Master en Insuficiencia Cardiaca por la UIMP. Cardióloga en el Hospital San Pedro de Alcántara de Cáceres, responsable de la Unidad de Insuficiencia Cardiaca. Editora científica de @Cardioteca.
