Este estudio analiza la efectividad de la revascularización completa guiada por fisiología en comparación con la revascularización solo del vaso culpable en pacientes mayores con infarto de miocardio, tanto con elevación del segmento ST (STEMI) como sin elevación del segmento ST (NSTEMI). Aunque la revascularización completa es la estrategia recomendada en pacientes con infarto de miocardio con elevación del segmento ST y enfermedad multivaso, hay menos datos disponibles para guiar el tratamiento en pacientes con infarto de miocardio sin elevación del segmento ST. Este análisis del estudio FIRE (Functional Assessment in Elderly MI Patients with Multivessel Disease) se diseñó para investigar la consistencia de los beneficios de cada estrategia de revascularización en relación con la presentación clínica inicial de los pacientes.
Objetivos del estudio
El objetivo principal del estudio fue evaluar si la revascularización completa guiada por fisiología proporciona un beneficio consistente en comparación con la revascularización solo del vaso culpable en pacientes mayores con infarto de miocardio y enfermedad multivaso. Los resultados primarios incluyeron un compuesto de muerte, infarto de miocardio, accidente cerebrovascular o revascularización coronaria impulsada por isquemia en un año. El resultado secundario clave fue un compuesto de muerte cardiovascular o infarto de miocardio a un año.
Métodos
El estudio FIRE fue un estudio multicéntrico, aleatorizado, de superioridad, que comparó la revascularización completa guiada por fisiología con una estrategia de revascularización solo del vaso culpable en pacientes mayores con infarto de miocardio y enfermedad multivaso. Se incluyeron un total de 1.445 pacientes de 75 años o más, ingresados con STEMI o NSTEMI, que habían sido sometidos a intervención coronaria percutánea (ICP) exitosa de la lesión culpable y tenían al menos una lesión coronaria no culpable con una estenosis del diámetro del 50% al 99%. Los pacientes fueron aleatorizados para recibir revascularización completa guiada por fisiología o revascularización solo del vaso culpable.
Resultados
- Reducción de eventos adversos: La revascularización completa guiada por fisiología redujo tanto los resultados primarios como los secundarios clave en la población general del estudio. El resultado primario ocurrió en el 21,1% de los pacientes con STEMI asignados a solo el vaso culpable frente al 16,2% en el grupo de revascularización completa (HR: 0,75; IC 95%: 0,50-1,13) y en el 20,9% de los pacientes con NSTEMI asignados a solo el vaso culpable frente al 15,4% en el grupo de revascularización completa (HR: 0,71; IC 95%: 0,53-0,97). No se observó heterogeneidad significativa en cuanto a la presentación clínica inicial respecto al resultado secundario clave (P para interacción: 0,654).
- Resultados en subgrupos STEMI y NSTEMI: La revascularización completa guiada por fisiología mostró beneficios consistentes tanto en pacientes con STEMI como con NSTEMI. En ambos subgrupos, la estrategia de revascularización completa se asoció con una menor incidencia de eventos adversos en comparación con la revascularización solo del vaso culpable.
- Complicaciones y seguridad: No se encontraron diferencias significativas en las tasas de trombosis del stent o complicaciones hemorrágicas (definidas por el Consorcio de Investigación Académica en Hemorragias, BARC tipo 3, 4 o 5) entre los grupos de revascularización completa y solo del vaso culpable.
Discusión
Los resultados del estudio FIRE indican que la revascularización completa guiada por fisiología es superior a la revascularización solo del vaso culpable en pacientes mayores con infarto de miocardio y enfermedad multivaso, independientemente de la presentación clínica inicial (STEMI o NSTEMI). Esto sugiere que el enfoque de revascularización completa debería considerarse en todos los pacientes mayores con infarto de miocardio, siempre que la lesión culpable sea claramente identificable. Este hallazgo es relevante porque amplía la recomendación de revascularización completa también a los pacientes con NSTEMI, para quienes hasta ahora la evidencia era menos sólida.
Conclusiones
La revascularización completa guiada por fisiología proporciona beneficios consistentes en pacientes mayores con infarto de miocardio y enfermedad multivaso, tanto en casos de infarto con elevación del segmento ST como sin elevación del segmento ST, según el estudio FIRE. Estos resultados respaldan el uso de revascularización completa en esta población, destacando la importancia de una evaluación fisiológica precisa para guiar el tratamiento. En la práctica clínica, se debe fomentar la adopción de revascularización completa en pacientes mayores, asegurando una identificación clara de la lesión culpable.
Referencias:
