Colchicina en la prevención de la reestenosis del stent convencional
La reestenosis del stent convencional es uno de los principales caballos de batalla de esta familia de dispositivos. Los nuevos fármacos antitrombóticos y los stents farmacoactivos han mejorado los resultados, en diversos aspectos aunque no todos, de la angioplastia con stents metálicos. El presente estudio, de origen griego, analiza si el uso de colchicina podría ser de interés en este campo.
El objetivo principal de este estudio, publicado primero online en JACC, fue probar la hipótesis de que el tratamiento con colchicina después de la intervención coronaria percutánea (PCI) puede conducir a una reducción de la tasa de reestenosis intra-stent (ISR) en un grupo de enfermos tratados con stents metálicos (convencionales o bare metal stent-BMS). Sabemos que las tasas de ISR son particularmente altas en ciertos subgrupos de pacientes, como los diabéticos, especialmente cuando se utiliza un stent de metal desnudo (BMS). En teoría, algunos fármacos antiinflamatorios podrían ser útiles para reducir la ISR y tal vez alcanzar relevancia clínica. El diseño del estudio, multicéntrico, doble ciego, incluyó enfermos diabéticos, entre 40 y 80 años, con contraindicación para un stent liberador de fármaco y que, por tanto, recibieron un BMS. Dichos pacientes fueron aleatorizados a recibir colchicina 0,5 mg dos veces al día o placebo durante 6 meses. La reestenosis y la formación de neoíntima fueron estudiados con angiografía y ecografía intravascular (IVUS) 6 meses después de la intervención coronaria percutánea. Se consideró sólo una lesión en cada paciente y no se incluyeron enfemros con lesiones severas del tronco. En resumen, 196 pacientes (63,6±7,0 años, 128 hombres) fueron incluidos en el análisis final, 100 en el grupo que recibió colchicina y 96 placebo. La tasa de reestenosis angiográfica (considerando como tal más del 50% de estenosis dentro del stent) fue del 16% en el grupo de colchicina versus 33% en los controles (p=0,007; odds ratio=0,38, con un intervalo de confianza del 95% ente 0,18 y 0,79). El número necesario a tratar para evitar un caso de angiográfico ISR fue de 6 pacientes (95% intervalo de confianza 3,4 a 18,7). Similares fueron los resultados de ISR definida por IVUS (odds ratio 0,42; intervalo de confianza del 95%: 0,22 a 0,81; número necesario a tratar 5). La pérdida luminal (área) fue de 1,6 (rango intercuartílico entre 1,0 y 2,9) mm2 en los pacientes tratados con colchicina en comparación con 2,9 (rango intercuartílico 1,4-4,8) mm2 que se objetivó en los controles (p=0,002). Los eventos adversos relacionados con el tratamiento se limitaron en gran medida a problemas gastrointestinales. En conclusión, los investigadores aseguran que la colchicina se asoció con una menor proliferación intimal y menor tasa de ISR cuando se administra a pacientes diabéticos después de la ICP con stent convencional. Esta observación puede ser útil en pacientes sometidos a PCI en los que la implantación de un stent liberador de fármaco está contraindicada o no es deseable por diferentes motivos. El presente artículo, muy bonito, muestra unos curiosos resultados de un fármaco muy conocido con propiedades antiinflamatorias-antiproliferativas y muy barato, con una tasa de efectos secundarios relativamente menor. v Sus resultados podrían aportar una clara ventaja clínica (y menos coste?) en un difícil grupo de enfermos como los diabéticos, con tasas de restenosis del stent convencional que en algunos estudios llega hasta el 50%. Los stents farmacoactivos precisan, es bien conocido, de una doble antiagregación prolongada, lo que podría ser un problema muy serio en ciertos enfermos determinados (riesgo hemorrágico, FA, pendientes de cirugía,etc.). Cuando los pacientes además son diabéticos, el problema al que asistimos es muy claro, necesitándose poner en la balanza el global del paciente, ya que en principio, son de elección los farmacoactivos. Este interesantísimo trabajo, pone a disposición de los médicos una nueva y esperanzadora alternativa terapéutica. Lectura recomendada. No obstante, estudios previos con colchicina en angioplastia simple, no mostraron diferencias y en el que nos ocupa las tasas diferentes de reestenosis no justificaron más reintervenciones o eventos clínicos en un grupo que en otro. Veremos si estos datos se confirman en otros estudios y lo que nos cuentan a largo plazo, deseablemente con estudios que analicen auténticas variables clínicas, no solo angiográficas o de IVUS.
Enlaces:
