Guías y evidencia
Lo que recomiendan las guías y lo que demuestran los estudios, separando siempre lo aprobado de lo que se investiga.
Los estudios de cada familia de hipolipemiantes, de las estatinas a los fármacos de la hipertrigliceridemia grave: qué preguntó cada uno, qué encontró y qué cambió en la consulta.
El estudio de resultados de cada familia de hipolipemiantes, con su cifra y su intervalo de confianza del 95% dibujado sobre un eje en torno a 1 (escala logarítmica): a la izquierda de la línea, a favor del tratamiento del estudio. Cada uno con su población y su objetivo: las cifras no se comparan entre sí. Inclisirán no tiene todavía un estudio de resultados clínicos publicado: ORION-10 y ORION-11 bajaron el cLDL un 52,3% y un 49,9% más que el placebo.
63 estudios aleatorizados de los hipolipemiantes y 4 metaanálisis de la colaboración CTT, en 13 temas: de las estatinas frente a placebo a los fármacos de la hipertrigliceridemia grave. Al pulsar cada estudio se abre qué preguntó, qué encontró y qué cambió en la consulta, con lo que dice de él la actualización ESC/EAS 2025 cuando lo cita y, si lo cita en una recomendación, su clase y su nivel de evidencia. Cada estudio se cuenta con su nomenclatura (su forma de definir el riesgo, la intolerancia a las estatinas o la hipertrigliceridemia, y sus unidades); la de hoy, al final. Todas las recomendaciones, con su clase y su nivel, en G1 · Lo que dicen las guías sobre los lípidos. Los registros y la vida real, en G3 · Vida real y registros españoles, sin compararlos con estos estudios.
Estatinas frente a placebo
En la cardiopatía isquémica (4S, HPS), en prevención primaria con distintos perfiles de riesgo (WOSCOPS, ASCOT-LLA, CARDS, JUPITER, HOPE-3), tras un ictus (SPARCL), en personas mayores (PROSPER, STAREE) y en personas con VIH (REPRIEVE). Cada uno, con la población y el objetivo con los que se diseñó.
Qué se preguntó
Si bajar el colesterol con simvastatina reducía la mortalidad y la morbilidad en la cardiopatía isquémica, cuando el tratamiento farmacológico de la hipercolesterolemia se discutía por falta de estudios que demostraran que mejorara la supervivencia (así lo plantea el propio estudio). Doble ciego, con dieta hipolipemiante; mediana de seguimiento de 5,4 años.
Qué encontró
Simvastatina bajó el colesterol total un 25% y el cLDL un 35%. Murieron 256 pacientes (12%) con placebo y 182 (8%) con simvastatina (RR 0,70; IC 95% 0,58-0,85); muertes coronarias, 189 frente a 111 (RR 0,58; 0,46-0,73), y por causas no cardiovasculares, 49 frente a 46. Uno o más episodios coronarios mayores, 28% frente a 19% (RR 0,66; 0,59-0,75), y un 37% menos de revascularizaciones.
Qué cambió en la consulta
Es el primer estudio en el que una estatina redujo la mortalidad total. Las estatinas en la cardiopatía isquémica, con la clase y el nivel de evidencia de cada recomendación, en G1 · Lo que dicen las guías sobre los lípidos.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si pravastatina reducía el infarto no mortal y la muerte coronaria en hombres con hipercolesterolemia (colesterol medio de 7,0 mmol/L) que no habían tenido un infarto. Doble ciego; seguimiento medio de 4,9 años.
Qué encontró
Pravastatina bajó el colesterol un 20% y el cLDL un 26%. Episodios coronarios definidos, 248 con placebo y 174 con pravastatina (reducción relativa del 31%; IC 95% 17-43%). Infarto no mortal, un 31% menos (p < 0,001); muerte cardiovascular, un 32% menos (p = 0,033); muerte por cualquier causa, un 22% menos (IC 95% 0-40%; p = 0,051), sin más muertes no cardiovasculares.
Qué cambió en la consulta
Estatina en prevención primaria, en hombres con el colesterol alto. Hoy, sin enfermedad cardiovascular, la actualización ESC/EAS 2025 decide el tratamiento por el riesgo estimado con SCORE2 o SCORE2-OP y por el cLDL sin tratar (tabla 4).
Para profundizar
- Artículo · 07/02/2014Estudio WOSCOPS, ¿estatinas para todos?
- Artículo originalWOSCOPS: Shepherd J, et al. N Engl J Med 1995;333:1301-7 · doi:10.1056/NEJM199511163332001
Qué se preguntó
Si bajar el cLDL con simvastatina reducía la mortalidad y los episodios vasculares en pacientes de riesgo alto, cualquiera que fuera su colesterol de partida. Por intención de tratar: con un cumplimiento del 85% y un 17% de estatina fuera del estudio en el grupo placebo, la diferencia media de cLDL entre los grupos fue de 39 mg/dL (1,0 mmol/L). Cinco años de tratamiento previsto.
Qué encontró
Mortalidad total, 12,9% con simvastatina frente a 14,7% con placebo (p = 0,0003), por menos muertes coronarias (5,7% frente a 6,9%). Primer episodio vascular mayor, 19,8% frente a 25,2% (un 24% menos; IC 95% 19-28%), también en quienes partían de un cLDL por debajo de 116 mg/dL (3,0 mmol/L). Miopatía, en torno a un 0,01% más al año.
Qué cambió en la consulta
Según sus autores, el beneficio a cinco años depende sobre todo del riesgo cardiovascular de partida y no solo de la cifra de lípidos. La tabla 4 de la actualización ESC/EAS 2025 decide el tratamiento por el riesgo cardiovascular total y el cLDL sin tratar.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si pravastatina reducía los episodios coronarios y cerebrovasculares en personas mayores, con enfermedad vascular o solo con factores de riesgo. Seguimiento medio de 3,2 años.
Qué encontró
Pravastatina bajó el cLDL un 34%. Objetivo principal, 408 episodios frente a 473 (HR 0,85; IC 95% 0,74-0,97); muerte coronaria e infarto no mortal, HR 0,81 (0,69-0,94); ictus, HR 1,03 (0,81-1,31). Más diagnósticos de cáncer con pravastatina (HR 1,25; 1,04-1,51), sin aumento global al sumarlo al metaanálisis de todos los estudios de estatinas que hicieron los autores. Sin efecto sobre la función cognitiva ni sobre la discapacidad.
Qué cambió en la consulta
Con STAREE, uno de los dos estudios de este mapa diseñados para personas de 70 años o más; PROSPER mezcló prevención secundaria y primaria. Desde los 70 años, la actualización ESC/EAS 2025 estima el riesgo con SCORE2-OP (tabla de recomendaciones 1).
Para profundizar
Qué se preguntó
Si atorvastatina prevenía la enfermedad coronaria en hipertensos sin colesterol alto, dentro del estudio ASCOT de antihipertensivos. Cinco años de seguimiento previstos.
Qué encontró
Se paró a los 3,3 años de mediana: 100 episodios con atorvastatina frente a 154 con placebo (HR 0,64; IC 95% 0,50-0,83), con el beneficio desde el primer año. Ictus, HR 0,73 (0,56-0,96); episodios cardiovasculares totales, 0,79 (0,69-0,90); mortalidad total, 0,87 (0,71-1,06; p = 0,16). Al año, el colesterol total era 1,3 mmol/L más bajo que con placebo.
Qué cambió en la consulta
Estatina en hipertensos con varios factores de riesgo y colesterol no elevado. Hoy, el riesgo de un hipertenso sin enfermedad cardiovascular se estima con SCORE2 o SCORE2-OP (tabla de recomendaciones 1 de la actualización ESC/EAS 2025).
Para profundizar
Qué se preguntó
Si atorvastatina prevenía el primer episodio cardiovascular en la diabetes tipo 2 sin cLDL alto, con al menos uno de estos: retinopatía, albuminuria, tabaquismo o hipertensión.
Qué encontró
Se paró dos años antes de lo previsto por eficacia (mediana de 3,9 años): 127 pacientes con placebo (2,46 por 100 personas-año) y 83 con atorvastatina (1,54) tuvieron un episodio mayor (un 37% menos; IC 95% 17-52%). Ictus, un 48% menos (11-69%); muerte, un 27% menos (de un 48% menos a un 1% más; p = 0,059). Sin más efectos adversos con atorvastatina.
Qué cambió en la consulta
Según sus autores, ningún umbral de cLDL debería decidir por sí solo qué pacientes con diabetes tipo 2 reciben estatina. La tabla 3 de la actualización ESC/EAS 2025 clasifica el riesgo en la diabetes por el daño de órgano diana, los factores de riesgo y los años de evolución.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si atorvastatina a dosis alta reducía el riesgo de un nuevo ictus tras un ictus o un AIT recientes. Doble ciego; mediana de seguimiento de 4,9 años.
Qué encontró
cLDL medio durante el estudio, 73 mg/dL (1,9 mmol/L) con atorvastatina y 129 mg/dL (3,3 mmol/L) con placebo. Ictus, 11,2% frente a 13,1% (HR ajustado 0,84; IC 95% 0,71-0,99), con 55 ictus hemorrágicos frente a 33. Episodios cardiovasculares mayores, HR 0,80 (0,69-0,92). Mortalidad similar (216 frente a 211 muertes). Más elevación de enzimas hepáticas con atorvastatina.
Qué cambió en la consulta
En la tabla 3 de la actualización ESC/EAS 2025, el ictus y el AIT son enfermedad aterosclerótica documentada, de riesgo muy alto. El objetivo de cLDL tras un ictus isquémico con aterosclerosis se probó después en Treat Stroke to Target (en «Estrategias»).
Para profundizar
Qué se preguntó
Si las personas con la PCR ultrasensible elevada pero sin hiperlipemia se beneficiaban de una estatina.
Qué encontró
Se paró a los 1,9 años de mediana. Rosuvastatina bajó el cLDL un 50% y la PCR un 37%. Objetivo principal, 0,77 frente a 1,36 por 100 personas-año (HR 0,56; IC 95% 0,46-0,69); infarto, HR 0,46 (0,30-0,70); ictus, 0,52 (0,34-0,79); muerte por cualquier causa, 0,80 (0,67-0,97). Más diabetes comunicada por el médico con rosuvastatina, sin más miopatía ni cáncer.
Qué cambió en la consulta
La actualización ESC/EAS 2025 incluye la PCR ultrasensible persistentemente elevada (más de 2 mg/L) entre los modificadores del riesgo de su recuadro 1, que se tienen en cuenta en el riesgo moderado o cerca de los umbrales de decisión.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si una estatina reducía los episodios cardiovasculares en una población de riesgo intermedio y de varios grupos étnicos; los estudios anteriores habían incluido sobre todo a personas con lípidos o marcadores inflamatorios elevados (así lo plantea el estudio). Una de las comparaciones de un diseño factorial 2 × 2; mediana de 5,6 años.
Qué encontró
El cLDL medio fue un 26,5% más bajo con rosuvastatina. Primer objetivo coprincipal, 3,7% frente a 4,8% (HR 0,76; IC 95% 0,64-0,91); el segundo, que suma revascularización, insuficiencia cardiaca y parada recuperada, 4,4% frente a 5,7% (HR 0,75; 0,64-0,88). Efecto similar por riesgo, lípidos, PCR, presión arterial y grupo étnico. Más cirugía de cataratas (3,8% frente a 3,1%) y síntomas musculares (5,8% frente a 4,7%); sin más diabetes ni cáncer.
Qué cambió en la consulta
Estatina en prevención primaria de riesgo intermedio. El riesgo de hoy se estima con SCORE2 o SCORE2-OP y se clasifica con la tabla 3 de la actualización ESC/EAS 2025 (la nomenclatura, al final).
Para profundizar
Qué se preguntó
Si atorvastatina prevenía los episodios cardiovasculares y alargaba la supervivencia libre de discapacidad en personas de 70 años o más que viven en la comunidad y no tienen enfermedad cardiovascular. Doble ciego, en consultas de medicina general de Australia, con dos objetivos principales jerarquizados.
Qué encontró
Mediana de 5,9 años; edad media, 74,7 años; 51,9% mujeres. Objetivo cardiovascular, 297 participantes (10,9 por 1.000 personas-año) con atorvastatina frente a 412 (15,5) con placebo (HR 0,70; IC 95% 0,61-0,82). Muerte, demencia o discapacidad física persistente, 21,6 frente a 23,0 por 1.000 personas-año (HR 0,94; 0,84-1,05; p = 0,25). Efectos adversos graves, 2,7% en los dos grupos, con más efectos musculoesqueléticos, hepatobiliares y relacionados con la diabetes con atorvastatina.
Qué cambió en la consulta
Presentado en el congreso ESC 2026, es posterior a las guías ESC/EAS 2019 y 2025, que no lo recogen. Hasta entonces, según el metaanálisis CTT de 2019, en los mayores de 75 años sin enfermedad vascular oclusiva había menos pruebas directas de beneficio.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si una estatina prevenía los episodios cardiovasculares en personas con VIH sin enfermedad cardiovascular. Fase 3; mediana de edad de 50 años y de CD4, 621 células/mm³.
Qué encontró
Se paró antes de tiempo por eficacia, a los 5,1 años de mediana: 4,81 frente a 7,32 episodios por 1.000 personas-año (HR 0,65; IC 95% 0,48-0,90). Síntomas musculares, 2,3% frente a 1,4%; diabetes, 5,3% frente a 4,0%.
Qué cambió en la consulta
Es el estudio de la recomendación nueva de la actualización ESC/EAS 2025 para las personas con VIH (tabla de recomendaciones 6). En REPRIEVE, la pitavastatina no interaccionó con los antirretrovirales (texto de la actualización).
- IBEn personas con VIH de 40 años o más en prevención primaria se recomienda una estatina, sea cual sea su riesgo cardiovascular estimado y su cLDL, para reducir el riesgo de episodios cardiovasculares; la estatina se elige según sus posibles interacciones.
Para profundizar
Los metaanálisis CTT de las estatinas
La colaboración CTT (Cholesterol Treatment Trialists) reúne los datos individuales de los grandes estudios de estatinas: el efecto por cada mmol/L de cLDL, la edad, los síntomas musculares y los efectos adversos de las fichas técnicas. Son metaanálisis, no estudios nuevos.
Qué se preguntó
Cuánto reduce los episodios vasculares cada descenso del cLDL con estatina, y si una pauta más intensiva añade beneficio y es segura. Metaanálisis de datos individuales de estudios con al menos 1.000 participantes y 2 años de tratamiento.
Qué encontró
Más frente a menos estatina: 20 mg/dL (0,51 mmol/L) más de descenso del cLDL al año y un 15% menos de episodios vasculares mayores (IC 95% 11-18%). Con los 26 estudios juntos, RR 0,78 por cada 1,0 mmol/L, también en quienes partían de menos de 77 mg/dL (2 mmol/L). Mortalidad total, RR 0,90 (0,87-0,93) por cada 1,0 mmol/L, sobre todo por menos muertes coronarias; sin efecto sobre la muerte por cáncer ni sobre la incidencia de cáncer.
Qué cambió en la consulta
Según sus autores, no hay umbral dentro de las cifras estudiadas: bajar el cLDL de 77 a 116 mg/dL (2 a 3 mmol/L) reduciría el riesgo en torno a un 40-50%. La actualización ESC/EAS 2025 lo cita para calcular el beneficio, con una reducción relativa media del 20% por cada mmol/L (38,67 mg/dL) menos de cLDL.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si el efecto de las estatinas cambia con la edad, en seis grupos que van de los 55 años o menos a más de 75.
Qué encontró
Reducción significativa de los episodios vasculares mayores en todos los grupos de edad, algo menor con la edad sin significación (p de tendencia = 0,06). En los episodios coronarios mayores, menos reducción con la edad (p = 0,009). Sin enfermedad vascular conocida, la reducción parecía menor en los mayores (p = 0,05). Sin efecto a ninguna edad sobre la mortalidad no vascular ni el cáncer.
Qué cambió en la consulta
Sus autores concluyen que hay menos pruebas directas en los mayores de 75 años sin enfermedad vascular oclusiva. STAREE (2026), en el apartado de las estatinas, se diseñó para personas de 70 años o más sin enfermedad cardiovascular.
Para profundizar
Qué se preguntó
Con qué frecuencia la estatina causa de verdad dolor o debilidad muscular, contando todos los síntomas musculares registrados a doble ciego.
Qué encontró
Mediana de 4,3 años: 27,1% con estatina frente a 26,6% con placebo (RR 1,03; IC 95% 1,01-1,06). En el primer año, un 7% más (RR 1,07; 1,04-1,10), 11 casos más por 1.000 personas-año: solo uno de cada 15 síntomas musculares de quienes tomaban estatina se debía a ella. Después del primer año, sin exceso (0,99; 0,96-1,02). Algo más con las pautas más intensivas (atorvastatina 40-80 mg o rosuvastatina 20-40 mg: 1,08 frente a 1,03).
Qué cambió en la consulta
Según sus autores, más del 90% de los síntomas musculares comunicados con estatina no se debían a ella, y hay que revisar cómo se manejan. Cómo se hace, paso a paso, en C4 · Manejo práctico de los hipolipemiantes.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si los efectos adversos que las fichas técnicas de cinco estatinas les atribuyen aparecen de verdad cuando se comparan a doble ciego con placebo.
Qué encontró
Mediana de 4,5 años. Además de lo ya conocido sobre el músculo y la diabetes, solo cuatro de 66: transaminasas anormales (0,30% frente a 0,22% al año; RR 1,41; IC 95% 1,26-1,57), otras alteraciones de la función hepática (RR 1,26; 1,12-1,41), alteración de la composición de la orina (RR 1,18; 1,04-1,33) y edema (RR 1,07; 1,02-1,12). Sin relación con el deterioro cognitivo, la depresión, los trastornos del sueño ni la neuropatía periférica.
Qué cambió en la consulta
Sus autores piden revisar las fichas técnicas. Los efectos adversos de cada hipolipemiante, con las frecuencias de su ficha técnica, en I2 · Seguridad y notificación.
Más estatina frente a menos
Tras un síndrome coronario agudo (PROVE IT-TIMI 22), en la cardiopatía isquémica estable (TNT) y tras un infarto (IDEAL, SEARCH). Los cuatro están en el metaanálisis CTT de 2010, que con los de su tipo encontró un 15% menos de episodios vasculares mayores con la pauta más intensiva.
Qué se preguntó
Si pravastatina 40 mg era no inferior a atorvastatina 80 mg tras un síndrome coronario agudo. Seguimiento de 18 a 36 meses (media de 24).
Qué encontró
cLDL mediano en tratamiento, 95 mg/dL (2,46 mmol/L) con pravastatina y 62 mg/dL (1,60 mmol/L) con atorvastatina. Objetivo principal a 2 años, 26,3% frente a 22,4%: un 16% menos con atorvastatina (IC 95% 5-26%). No cumplió el criterio de equivalencia y mostró la superioridad de la pauta intensiva.
Qué cambió en la consulta
Uno de los cinco estudios de más frente a menos estatina del metaanálisis CTT de 2010. La estatina de alta intensidad en el síndrome coronario agudo, en H4 · Los lípidos en el síndrome coronario agudo.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si bajar el cLDL por debajo de 100 mg/dL (2,6 mmol/L) beneficiaba a los pacientes con cardiopatía isquémica estable. Doble ciego; mediana de 4,9 años.
Qué encontró
cLDL medio, 77 mg/dL (2,0 mmol/L) con 80 mg y 101 mg/dL (2,6 mmol/L) con 10 mg. Objetivo principal, 8,7% frente a 10,9% (HR 0,78; IC 95% 0,69-0,89). Sin diferencia en la mortalidad total. Elevación persistente de transaminasas, 1,2% frente a 0,2%.
Qué cambió en la consulta
Uno de los cinco estudios de más frente a menos estatina del metaanálisis CTT de 2010. La intensidad de cada estatina y dosis, en C3 · Dosis y potencia de los hipolipemiantes.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si atorvastatina 80 mg reducía más los episodios coronarios mayores que la dosis habitual de simvastatina tras un infarto. Abierto, con evaluación ciega de los episodios; mediana de 4,8 años.
Qué encontró
cLDL medio, 104 mg/dL (2,7 mmol/L) con simvastatina y 81 mg/dL (2,1 mmol/L) con atorvastatina. Objetivo principal, 10,4% frente a 9,3% (HR 0,89; IC 95% 0,78-1,01; p = 0,07). Infarto no mortal, HR 0,83 (0,71-0,98); episodios cardiovasculares mayores, 0,87 (0,77-0,98). Mortalidad total, 8,4% frente a 8,2%. Más abandonos por transaminasas con atorvastatina (1,0% frente a 0,1%).
Qué cambió en la consulta
No alcanzó su objetivo principal. Es uno de los cinco estudios del metaanálisis CTT de 2010, que con todos juntos encontró un 15% menos de episodios vasculares mayores con la pauta más intensiva.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si más simvastatina reducía más los episodios vasculares tras un infarto. Doble ciego; seguimiento medio de 6,7 años.
Qué encontró
14 mg/dL (0,35 mmol/L) más de descenso del cLDL con 80 mg. Episodios vasculares mayores, 24,5% frente a 25,7% (RR 0,94; IC 95% 0,88-1,01). Miopatía, 53 casos (0,9%) con 80 mg frente a 2 (0,03%) con 20 mg.
Qué cambió en la consulta
Según sus autores, el 6% menos por 0,35 mmol/L es coherente con los estudios previos; la miopatía aumentó con simvastatina 80 mg y el descenso intensivo puede conseguirse con otras pautas. Las dosis de cada estatina, en C3 · Dosis y potencia de los hipolipemiantes.
Para profundizar
Enfermedad renal crónica, insuficiencia cardiaca y estenosis aórtica
Las poblaciones en las que empezar una estatina no redujo el objetivo principal: hemodiálisis (4D, AURORA), insuficiencia cardiaca (CORONA, GISSI-HF) y estenosis aórtica (SEAS, con ezetimiba); y SHARP, con simvastatina y ezetimiba en la enfermedad renal crónica, que sí lo redujo. El metaanálisis CTT de 2019 aparta los cuatro de insuficiencia cardiaca y diálisis en uno de sus análisis, porque en ellos no se ha demostrado que la estatina sea eficaz.
Qué se preguntó
Si una estatina reducía los episodios cardiovasculares en pacientes con diabetes en hemodiálisis. Doble ciego; mediana de 4 años.
Qué encontró
cLDL, un 42% más bajo a las 4 semanas. Objetivo principal, 226 frente a 243 pacientes (RR 0,92; IC 95% 0,77-1,10). Ictus mortal, RR 2,03 (1,05-3,93). Todos los episodios cardiacos, RR 0,82 (0,68-0,99; significación nominal); mortalidad total, 0,93 (0,79-1,08).
Qué cambió en la consulta
Con AURORA, empezar una estatina en hemodiálisis no redujo el objetivo principal. La enfermedad renal crónica, en C6 · Situaciones especiales en las dislipemias.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si una estatina reducía los episodios cardiovasculares en hemodiálisis. Doble ciego; mediana de 3,8 años.
Qué encontró
cLDL, un 43% más bajo a los 3 meses, desde una media de 100 mg/dL (2,6 mmol/L). Objetivo principal, 9,2 frente a 9,5 por 100 pacientes-año (HR 0,96; IC 95% 0,84-1,11); mortalidad total, HR 0,96 (0,86-1,07). Sin efecto sobre ningún componente.
Qué cambió en la consulta
Según sus autores, empezar rosuvastatina en hemodiálisis bajó el cLDL pero no los episodios cardiovasculares. Es uno de los cuatro estudios que el metaanálisis CTT de 2019 aparta en uno de sus análisis.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si bajar el cLDL con simvastatina y ezetimiba reducía los episodios ateroscleróticos en la enfermedad renal crónica moderada o grave, en diálisis o no. Doble ciego; mediana de 4,9 años.
Qué encontró
Diferencia media de cLDL de 33 mg/dL (0,85 mmol/L), con dos tercios de cumplimiento. Episodios ateroscleróticos mayores, 11,3% frente a 13,4% (RR 0,83; IC 95% 0,74-0,94). Ictus no hemorrágico, RR 0,75 (0,60-0,94); revascularización, 0,79 (0,68-0,93); infarto o muerte coronaria, 0,92 (0,76-1,11). Efecto proporcional similar en diálisis y fuera de ella, ajustado por el descenso del cLDL de cada subgrupo. Miopatía, 9 frente a 5 casos.
Qué cambió en la consulta
En la tabla 3 de la actualización ESC/EAS 2025, la enfermedad renal crónica grave (filtrado por debajo de 30 mL/min/1,73 m²) es de riesgo muy alto y la moderada (de 30 a 59), de riesgo alto.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si una estatina mejoraba los resultados en la insuficiencia cardiaca sistólica isquémica de los pacientes de 60 años o más; los estudios de estatinas solían excluir la insuficiencia cardiaca sistólica (así lo plantea el estudio).
Qué encontró
cLDL, un 45% más bajo, y PCR ultrasensible, un 37%, frente a placebo. Mediana de 32,8 meses: objetivo principal, 692 frente a 732 pacientes (HR 0,92; IC 95% 0,83-1,02); muertes, 728 frente a 759 (HR 0,95; 0,86-1,05). Menos ingresos cardiovasculares con rosuvastatina (2.193 frente a 2.564, en un análisis secundario preespecificado). Sin problemas de seguridad.
Qué cambió en la consulta
Con GISSI-HF, empezar una estatina en la insuficiencia cardiaca no redujo su objetivo principal. Cada uno con su población: CORONA, insuficiencia cardiaca «sistólica» isquémica; GISSI-HF, de cualquier causa y con cualquier FEVI.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si rosuvastatina mejoraba los resultados en la insuficiencia cardiaca crónica, fuera cual fuera su causa y su FEVI. Doble ciego, en Italia; mediana de 3,9 años.
Qué encontró
Murieron 657 pacientes (29%) con rosuvastatina y 644 (28%) con placebo (HR ajustado 1,00; IC 95,5% 0,898-1,122); muerte o ingreso cardiovascular, 57% frente a 56% (HR 1,01; IC 99% 0,908-1,112). Los efectos adversos más frecuentes, gastrointestinales (1% frente a 2%).
Qué cambió en la consulta
Es uno de los cuatro estudios que el metaanálisis CTT de 2019 aparta en uno de sus análisis, porque en la insuficiencia cardiaca y en diálisis no se ha demostrado que la estatina sea eficaz.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si bajar los lípidos frenaba la estenosis aórtica y sus episodios. Doble ciego; mediana de 52,2 meses.
Qué encontró
Objetivo principal, 35,3% frente a 38,2% (HR 0,96; IC 95% 0,83-1,12). Recambio valvular aórtico, 28,3% frente a 29,9% (HR 1,00; 0,84-1,18). Episodios cardiovasculares isquémicos, 148 frente a 187 (HR 0,78; 0,63-0,97), sobre todo por menos cirugía coronaria. Más cáncer con simvastatina y ezetimiba (105 frente a 70; p = 0,01).
Qué cambió en la consulta
Según sus autores, redujo los episodios isquémicos pero no los relacionados con la estenosis aórtica.
Para profundizar
Ezetimiba
Añadida a la estatina tras un síndrome coronario agudo (IMPROVE-IT) y sola en mayores de 75 años sin enfermedad coronaria (EWTOPIA 75). Con estatina en la enfermedad renal crónica (SHARP) y en la estenosis aórtica (SEAS), en el apartado anterior; como combinación de entrada (RACING), en «Estrategias».
Qué se preguntó
Si añadir ezetimiba a la estatina reducía más los episodios cardiovasculares tras un síndrome coronario agudo. El cLDL de entrada era de 50 a 100 mg/dL (1,3 a 2,6 mmol/L) en quien ya tomaba hipolipemiantes y de 50 a 125 mg/dL en quien no. Doble ciego; mediana de 6 años.
Qué encontró
cLDL medio ponderado en el tiempo, 53,7 mg/dL (1,4 mmol/L) con la combinación y 69,5 mg/dL (1,8 mmol/L) con simvastatina sola. Objetivo principal a 7 años, 32,7% frente a 34,7% (diferencia absoluta de 2,0 puntos; HR 0,936; IC 95% 0,89-0,99). Efectos adversos musculares, de la vesícula y hepáticos, y cáncer, similares.
Qué cambió en la consulta
Es el estudio que cita la actualización ESC/EAS 2025 en su recomendación sobre el ingreso por síndrome coronario agudo (tabla de recomendaciones 3).
- IIaBSi no tomaba ningún hipolipemiante y no se espera que alcance el objetivo de cLDL solo con estatina, debe considerarse empezar durante el ingreso por el síndrome coronario agudo la combinación de estatina de alta intensidad y ezetimiba.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si bajar el cLDL con ezetimiba prevenía episodios cardiovasculares en personas de 75 años o más sin enfermedad coronaria, todas con consejo dietético. Abierto, con evaluación ciega de los episodios; mediana de 4,1 años.
Qué encontró
Se analizaron 1.716 y 1.695 pacientes, tras excluir a 385 por falta de consentimiento adecuado y otras desviaciones del protocolo. Objetivo principal, HR 0,66 (IC 95% 0,50-0,86). Episodios cardiacos, HR 0,60 (0,37-0,98); revascularización coronaria, 0,38 (0,18-0,79). Sin diferencia en ictus, mortalidad total ni efectos adversos. Sus autores piden interpretar la magnitud con cautela por el diseño abierto, el final prematuro y los problemas de seguimiento.
Qué cambió en la consulta
La actualización ESC/EAS 2025 lo recoge como prueba nueva de que la ezetimiba sin estatina reduce los episodios ateroscleróticos en mayores de 75 años sin enfermedad coronaria, aunque no necesariamente por intolerancia a la estatina.
Para profundizar
Anticuerpos anti-PCSK9: evolocumab y alirocumab
Sus estudios de resultados (FOURIER y VESALIUS-CV con evolocumab, ODYSSEY OUTCOMES con alirocumab), la función cognitiva (EBBINGHAUS), la intolerancia a las estatinas (GAUSS-3, ODYSSEY ALTERNATIVE) y el inicio durante el síndrome coronario agudo (EVOPACS, AMUNDSEN).
Qué se preguntó
Si evolocumab, añadido a la estatina, prevenía episodios cardiovasculares en la enfermedad cardiovascular aterosclerótica. Doble ciego; mediana de 2,2 años.
Qué encontró
cLDL, un 59% más bajo que con placebo a las 48 semanas: de una mediana de 92 mg/dL (2,4 mmol/L) a 30 mg/dL (0,78 mmol/L). Objetivo principal, 9,8% frente a 11,3% (HR 0,85; IC 95% 0,79-0,92); muerte CV, infarto o ictus, 5,9% frente a 7,4% (HR 0,80; 0,73-0,88). Resultado similar en el cuartil con el cLDL de partida más bajo (mediana de 74 mg/dL). Sin diferencias en efectos adversos, diabetes nueva y efectos neurocognitivos incluidos, salvo las reacciones en el lugar de la inyección (2,1% frente a 1,6%).
Qué cambió en la consulta
La actualización ESC/EAS 2025 cita un análisis preespecificado de FOURIER, con otro de ODYSSEY OUTCOMES, para decir que los episodios siguen bajando aunque el descenso del cLDL supere los objetivos de la guía.
Para profundizar
- Noticia · 21/03/2017Estudio FOURIER: Evolocumab disminuye a niveles sin precedentes el c-LDL y reduce el riesgo de eventos cardiovasculures sin nuevos problemas de seguridad
- Artículo · 26/03/2019¿Qué sabes de... Estudio FOURIER?
- Artículo originalFOURIER: Sabatine MS, et al. N Engl J Med 2017;376:1713-22 · doi:10.1056/NEJMoa1615664
Qué se preguntó
Si evolocumab, o el cLDL muy bajo que consigue, empeoraba la función cognitiva. Batería de pruebas al inicio, a las 24 semanas, cada año y al final; diseño de no inferioridad.
Qué encontró
Mediana de 19 meses. Cambio del objetivo principal, −0,21 con evolocumab y −0,29 con placebo (no inferioridad, p < 0,001; superioridad, p = 0,85). Sin diferencias en la memoria de trabajo, la memoria episódica ni la velocidad psicomotora, ni relación entre el cLDL y los cambios cognitivos.
Qué cambió en la consulta
Contesta, con un anti-PCSK9, la pregunta de la memoria: no hubo diferencias en 19 meses.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si alirocumab mejoraba los resultados tras un síndrome coronario agudo en pacientes con cLDL de 70 mg/dL (1,8 mmol/L) o más, colesterol no HDL de 100 mg/dL (2,6 mmol/L) o más, o apoB de 80 mg/dL o más pese a la estatina. La dosis se ajustaba a ciegas para un cLDL de 25 a 50 mg/dL (0,6 a 1,3 mmol/L). Doble ciego; mediana de 2,8 años.
Qué encontró
Objetivo principal, 9,5% frente a 11,1% (HR 0,85; IC 95% 0,78-0,93). Muertes, 3,5% frente a 4,1% (HR 0,85; 0,73-0,98). Beneficio absoluto mayor con un cLDL de partida de 100 mg/dL o más. Reacciones en el lugar de la inyección, 3,8% frente a 2,1%.
Qué cambió en la consulta
La actualización ESC/EAS 2025 cita un análisis de ODYSSEY OUTCOMES por el cLDL alcanzado, con otro de FOURIER, para decir que los episodios siguen bajando aunque el descenso del cLDL supere los objetivos de la guía.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si evolocumab reducía el primer episodio cardiovascular en pacientes con aterosclerosis o diabetes que no habían tenido un infarto ni un ictus. Internacional, doble ciego; mediana de 4,6 años.
Qué encontró
Mediana de edad, 66 años; 43% mujeres. Objetivo de tres componentes, 6,2% frente a 8,0% a 5 años (HR 0,75; IC 95% 0,65-0,86); con la revascularización por isquemia, 13,4% frente a 16,2% (HR 0,81; 0,73-0,89). Sin diferencias en los episodios de seguridad. En su análisis preespecificado de mortalidad (Circulation 2026), 434 muertes con evolocumab frente a 539 con placebo (7,9% frente a 9,7% a 5 años; HR 0,80; 0,70-0,91).
Qué cambió en la consulta
Es posterior a la actualización ESC/EAS 2025. Su población «sin infarto ni ictus previos» incluye a pacientes con aterosclerosis documentada, que la tabla 3 de esa actualización clasifica como riesgo muy alto (la nomenclatura, al final).
Para profundizar
- Artículo · 11/11/2025Estudio Vesalius-CV: Evolocumab reduce eventos cardiovasculares en alto riesgo sin infarto ni ictus previos
- Artículo · 01/09/2026Estudio VESALIUS-CV: la mortalidad total baja un 20% con evolocumab en pacientes sin infarto ni ictus previos
- Artículo originalVESALIUS-CV: Bohula EA, et al. N Engl J Med 2026;394:117-27 · doi:10.1056/NEJMoa2514428
- Artículo originalVESALIUS-CV, mortalidad: Giugliano RP, et al. Circulation 2026 · doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.126.082436
Qué se preguntó
Primero, en qué pacientes con intolerancia a dos o más estatinas los síntomas musculares aparecían con atorvastatina 20 mg y no con placebo (fase cruzada de 24 semanas, 491 pacientes); después, qué bajaba más el cLDL en ellos, evolocumab o ezetimiba (24 semanas).
Qué encontró
En la primera fase, 209 de 491 (42,6%) tuvieron síntomas con atorvastatina y no con placebo. En la segunda (cLDL de entrada de 219,9 mg/dL), el cLDL bajó un 16,7% con ezetimiba y un 54,5% con evolocumab (media de las semanas 22 y 24; diferencia de 37,8 puntos y 75,8 mg/dL). Síntomas musculares, 28,8% frente a 20,7% (p = 0,17); abandonos por ellos, 6,8% frente a 0,7%.
Qué cambió en la consulta
La actualización ESC/EAS 2025 lo cita, con ODYSSEY ALTERNATIVE, en su recomendación para quien no puede tomar estatinas (tabla de recomendaciones 2).
- IAEn quien no puede tomar estatinas se recomiendan los tratamientos no estatínicos con beneficio cardiovascular demostrado (ezetimiba, anticuerpos monoclonales anti-PCSK9 y ácido bempedoico), solos o combinados, para bajar el cLDL y reducir el riesgo de episodios cardiovasculares; se eligen según cuánto haya que bajar todavía el cLDL.
Para profundizar
- Artículo · 05/04/2016Ensayo GAUSS-3: anticuerpos anti PCSK9 en intolerantes a estatinas
- Artículo originalGAUSS-3: Nissen SE, et al. JAMA 2016;315:1580-90 · doi:10.1001/jama.2016.3608
Qué se preguntó
Si alirocumab bajaba más el cLDL que ezetimiba en la intolerancia a las estatinas, con una fase previa de placebo y una rama de atorvastatina para confirmar la intolerancia. Doble ciego; 24 semanas; alirocumab 75 mg cada 2 semanas, que subía a 150 mg según el cLDL de la semana 8.
Qué encontró
cLDL de partida medio, 191,3 mg/dL (5,0 mmol/L). El cLDL bajó un 45,0% con alirocumab y un 14,6% con ezetimiba (diferencia de 30,4 puntos). Menos episodios musculoesqueléticos con alirocumab que con atorvastatina (HR 0,61; IC 95% 0,38-0,99).
Qué cambió en la consulta
La actualización ESC/EAS 2025 lo cita, con GAUSS-3, en la misma recomendación (tabla de recomendaciones 2).
- IAEn quien no puede tomar estatinas se recomiendan los tratamientos no estatínicos con beneficio cardiovascular demostrado (ezetimiba, anticuerpos monoclonales anti-PCSK9 y ácido bempedoico), solos o combinados, para bajar el cLDL y reducir el riesgo de episodios cardiovasculares; se eligen según cuánto haya que bajar todavía el cLDL.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si empezar evolocumab durante el ingreso por síndrome coronario agudo era factible, seguro y eficaz para bajar el cLDL. Promovido por los investigadores, doble ciego; una dosis en el ingreso y otra a las 4 semanas.
Qué encontró
El 78,2% no tomaba estatina. cLDL medio de 140 a 31 mg/dL (3,61 a 0,79 mmol/L) con evolocumab y de 132 a 80 mg/dL (3,42 a 2,06 mmol/L) con placebo. cLDL por debajo de 70 mg/dL (1,8 mmol/L) a las 8 semanas, 95,7% frente a 37,6%. Efectos adversos y episodios cardiovasculares adjudicados, similares.
Qué cambió en la consulta
La actualización ESC/EAS 2025 lo cita entre los estudios pequeños que muestran que el tratamiento muy intensivo empezado en la fase aguda es seguro, factible y lleva a más pacientes al objetivo. El ingreso, en H4 · Los lípidos en el síndrome coronario agudo.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si decidir evolocumab en la sala de hemodinámica, con la primera dosis antes de la angioplastia, mejoraba el control del cLDL y los resultados clínicos al año, frente al tratamiento estándar de alta intensidad, que permitía añadir un anti-PCSK9 según la guía. Fase 4, abierto, con adjudicación ciega de los episodios; 48 centros de 6 países.
Qué encontró
Objetivo lipídico, 792 de 970 (82%) con evolocumab frente a 370 de 934 (40%) (OR ajustada 5,54; IC 95% 4,50-6,82). cLDL mediano a las 6 semanas, 16 mg/dL (0,41 mmol/L) frente a 56 mg/dL (1,45 mmol/L). Muerte por cualquier causa u hospitalización cardiovascular no programada a 12 meses, 14,6% frente a 15,4% (OR ajustada 0,94; 0,73-1,19; p = 0,59).
Qué cambió en la consulta
Presentado en el congreso ESC 2026. La actualización ESC/EAS 2025 lo nombraba entre los estudios en marcha sobre evolocumab en el momento del síndrome coronario agudo; su objetivo clínico al año no mostró diferencias.
Para profundizar
Inclisirán
Inclisirán inhibe la síntesis de PCSK9 en el hígado; se inyecta el primer día, a los 3 meses y después cada 6 meses. Sus estudios publicados miden el cLDL: a 25/10/2026 no se había publicado ningún estudio de inclisirán con los episodios clínicos como objetivo (la actualización ESC/EAS 2025 esperaba los resultados de dos en 2026 y 2027). En la hipercolesterolemia familiar, ORION-9.
Qué se preguntó
Si inclisirán, cada 6 meses, bajaba el cLDL de forma sostenida pese a la estatina máxima tolerada. Dos estudios de fase 3 publicados juntos: ORION-10 solo con enfermedad aterosclerótica; ORION-11, también con equivalentes de riesgo. 540 días.
Qué encontró
cLDL de partida medio, 104,7 y 105,5 mg/dL (2,71 y 2,73 mmol/L). Al día 510, un 52,3% menos (IC 95% 48,8-55,7) en ORION-10 y un 49,9% menos (46,6-53,1) en ORION-11 que con placebo; ajustado por el tiempo, 53,8% y 49,2%. Efectos adversos similares; reacciones en el lugar de la inyección, 2,6% frente a 0,9% y 4,7% frente a 0,5%, leves.
Qué cambió en la consulta
La actualización ESC/EAS 2025 presenta inclisirán como una alternativa a los anticuerpos anti-PCSK9 que en estudios de fase III baja el cLDL en torno a un 50%.
Para profundizar
Qué se preguntó
Qué baja más el cLDL, inclisirán o ácido bempedoico, añadidos a la estatina con o sin ezetimiba. Fase 4, abierto; la primera comparación directa de los dos.
Qué encontró
Edad media, 63,1 años; cLDL de partida, 94,4 mg/dL. Al día 150, un 56,3% menos con inclisirán y un 15,4% menos con ácido bempedoico (diferencia de 41,0 puntos; IC 95% 36,2-45,7); en valor absoluto, 53,4 frente a 17,5 mg/dL menos, con o sin ezetimiba. Objetivo de cLDL alcanzado, 78,2% frente a 20,3% (OR ajustada 16,36; análisis descriptivo). Efectos adversos, 63,1% frente a 59,8%; graves, 5,9% frente a 7,5%.
Qué cambió en la consulta
Presentado en el congreso ESC 2026. Mide el cLDL a los 150 días, no los episodios clínicos. La reducción esperada de cada fármaco, en C3 · Dosis y potencia de los hipolipemiantes.
Para profundizar
Ácido bempedoico
Inhibe la ATP-citrato liasa y se activa en el hígado, no en el músculo (actualización ESC/EAS 2025). Su estudio de resultados, CLEAR Outcomes, en la intolerancia a las estatinas; y tres estudios del cLDL, con estatina (CLEAR Harmony, CLEAR Wisdom) o sin ella (CLEAR Serenity).
Qué se preguntó
Si el ácido bempedoico reducía los episodios cardiovasculares en pacientes que no podían o no querían tomar estatinas por efectos adversos inaceptables. Doble ciego; mediana de 40,6 meses.
Qué encontró
cLDL de partida medio, 139,0 mg/dL (3,6 mmol/L); a los 6 meses, 29,2 mg/dL (21,1 puntos) más de descenso que con placebo. Objetivo principal, 11,7% frente a 13,3% (HR 0,87; IC 95% 0,79-0,96). Muerte CV, infarto o ictus no mortales, HR 0,85 (0,76-0,96); infarto, 0,77 (0,66-0,91); revascularización coronaria, 0,81 (0,72-0,92). Sin efecto significativo sobre el ictus, la muerte cardiovascular ni la mortalidad total. Más gota (3,1% frente a 2,1%) y colelitiasis (2,2% frente a 1,2%), y pequeños aumentos de la creatinina, del ácido úrico y de las enzimas hepáticas.
Qué cambió en la consulta
Es el estudio que cita la actualización ESC/EAS 2025 en sus dos recomendaciones para quien no puede tomar estatinas (tabla de recomendaciones 2).
- IAEn quien no puede tomar estatinas se recomiendan los tratamientos no estatínicos con beneficio cardiovascular demostrado (ezetimiba, anticuerpos monoclonales anti-PCSK9 y ácido bempedoico), solos o combinados, para bajar el cLDL y reducir el riesgo de episodios cardiovasculares; se eligen según cuánto haya que bajar todavía el cLDL.
- IBSe recomienda el ácido bempedoico en quien no puede tomar estatinas, para alcanzar el objetivo de cLDL.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si el ácido bempedoico añadido a la estatina máxima tolerada era seguro a 52 semanas, y cuánto bajaba el cLDL. Aleatorización 2:1.
Qué encontró
cLDL de partida, 103,2 mg/dL. Efectos adversos, 78,5% frente a 78,7%; graves, 14,5% frente a 14,0%; abandonos por efectos adversos, 10,9% frente a 7,1%; gota, 1,2% frente a 0,3%. A la semana 12, el cLDL bajó un 16,5% (19,2 mg/dL), 18,1 puntos más que con placebo (IC 95% 16,1-20,0).
Qué cambió en la consulta
La actualización ESC/EAS 2025 lo cita, con CLEAR Wisdom, en su recomendación de añadir ácido bempedoico a la estatina (tabla de recomendaciones 2).
- IIaCCon riesgo alto o muy alto, debe considerarse añadir ácido bempedoico a la estatina a la dosis máxima tolerada, con o sin ezetimiba, para alcanzar el objetivo de cLDL.
Para profundizar
Qué se preguntó
Cuánto bajaba el cLDL el ácido bempedoico en pacientes de riesgo alto con la estatina máxima tolerada. Fase 3, doble ciego, 52 semanas.
Qué encontró
cLDL de partida medio, 120,4 mg/dL. A la semana 12, −15,1% frente a +2,4% (diferencia de 17,4 puntos; IC 95% 13,9-21,0). Colesterol no HDL, 13,0 puntos menos; apoB, 13,0 menos; PCR ultrasensible, 8,7 menos. Infección urinaria, 5,0% frente a 1,9%; hiperuricemia, 4,2% frente a 1,9%.
Qué cambió en la consulta
La actualización ESC/EAS 2025 lo cita, con CLEAR Harmony, en la misma recomendación (tabla de recomendaciones 2).
- IIaCCon riesgo alto o muy alto, debe considerarse añadir ácido bempedoico a la estatina a la dosis máxima tolerada, con o sin ezetimiba, para alcanzar el objetivo de cLDL.
Qué se preguntó
Cuánto bajaba el cLDL el ácido bempedoico en la intolerancia a las estatinas. Fase 3, doble ciego, 24 semanas; aleatorización 2:1.
Qué encontró
Edad media, 65,2 años; cLDL de partida medio, 157,6 mg/dL; el 93% con síntomas musculares previos con estatina. A la semana 12, el cLDL bajó 21,4 puntos más que con placebo. Mialgia, 4,7% con ácido bempedoico y 7,2% con placebo.
Qué cambió en la consulta
Mide el descenso del cLDL en la intolerancia a las estatinas; su efecto sobre los episodios, en CLEAR Outcomes.
Hipercolesterolemia familiar
Heterocigota en adultos (ORION-9, con inclisirán) y en niños de 10 a 17 años (HAUSER-RCT, con evolocumab), y homocigota (TESLA Part B, con evolocumab; ELIPSE HoFH, con evinacumab). Los cuatro miden el cLDL.
Qué se preguntó
Si inclisirán, dos veces al año, bajaba el cLDL en la hipercolesterolemia familiar heterocigota. Fase 3, doble ciego.
Qué encontró
Mediana de edad, 56 años; cLDL de partida medio, 153 mg/dL (4,0 mmol/L). Al día 510, −39,7% con inclisirán y +8,2% con placebo (diferencia de 47,9 puntos). Descenso en todos los genotipos; efectos adversos similares.
Qué cambió en la consulta
Mide el cLDL; ORION-9 expresa la dosis en inclisirán sódico (la nomenclatura, al final). La hipercolesterolemia familiar, en H3 · Hipercolesterolemia familiar, lipoproteína(a) y otras dislipemias.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si evolocumab bajaba el cLDL en la hipercolesterolemia familiar homocigota con tratamiento hipolipemiante estable. Fase 3, doble ciego; aleatorización 2:1; 12 semanas.
Qué encontró
Completaron el estudio 49 (33 con evolocumab y 16 con placebo). El cLDL bajó 30,9 puntos más que con placebo. Efectos adversos, 36% con evolocumab y 63% con placebo; ninguno grave y sin anticuerpos contra evolocumab.
Qué cambió en la consulta
En la hipercolesterolemia familiar homocigota, la actualización ESC/EAS 2025 señala que las estatinas y los inhibidores de la PCSK9 tienen poca eficacia y pueden no bastar.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si evinacumab, un anticuerpo contra ANGPTL3, bajaba el cLDL en la hipercolesterolemia familiar homocigota. Fase 3, doble ciego; aleatorización 2:1.
Qué encontró
cLDL de partida medio, 255,1 mg/dL (6,6 mmol/L). A la semana 24, −47,1% con evinacumab y +1,9% con placebo (diferencia de 49,0 puntos y de 132,1 mg/dL). Con variantes nulas en los dos alelos, −43,4% frente a +16,2%; con variantes no nulas, −49,1% frente a −3,8%. Efectos adversos similares.
Qué cambió en la consulta
Es el estudio que cita la actualización ESC/EAS 2025 en su recomendación del evinacumab (tabla de recomendaciones 2).
- IIaBDebe considerarse el evinacumab en la hipercolesterolemia familiar homocigota a partir de los 5 años si no se alcanza el objetivo de cLDL pese a las dosis máximas de tratamiento hipolipemiante.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si evolocumab bajaba el cLDL en niños y adolescentes con hipercolesterolemia familiar heterocigota y tratamiento hipolipemiante estable. Doble ciego; aleatorización 2:1; 24 semanas.
Qué encontró
A la semana 24, −44,5% con evolocumab y −6,2% con placebo (diferencia de 38,3 puntos); en valor absoluto, 77,5 frente a 9,0 mg/dL menos (diferencia de 68,6 mg/dL; 1,8 mmol/L). Efectos adversos similares.
Qué cambió en la consulta
Los niños con hipercolesterolemia familiar, en H3 · Hipercolesterolemia familiar, lipoproteína(a) y otras dislipemias.
Para profundizar
Estrategias: combinación de entrada, objetivo y aplicación
Cómo se usan los fármacos: estatina moderada con ezetimiba frente a estatina de alta intensidad (RACING), tratar por objetivo de cLDL (LODESTAR, Treat Stroke to Target), la polipíldora tras un infarto (SECURE) y tres estudios de 2026 sobre cómo llevar a la práctica lo que recomiendan las guías (BRIDGE, SAPPHIRE-LDL, ADHERE-ASCVD).
Qué se preguntó
Si la estatina de intensidad moderada con ezetimiba era no inferior a la estatina de alta intensidad sola. Abierto; 26 centros.
Qué encontró
Objetivo principal, 9,1% con la combinación frente a 9,9% con rosuvastatina 20 mg: no inferior. cLDL por debajo de 70 mg/dL (1,8 mmol/L) a 1, 2 y 3 años en el 73%, el 75% y el 72%, frente al 55%, el 60% y el 58%. Abandono o reducción de dosis por intolerancia, 4,8% frente a 8,2%.
Qué cambió en la consulta
En RACING, «intensidad moderada» es rosuvastatina 10 mg y «alta intensidad», 20 mg. La reducción esperada de cada combinación, en la figura 2 de la actualización ESC/EAS 2025 y en C3 · Dosis y potencia de los hipolipemiantes.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si ajustar la estatina para un cLDL de 50 a 70 mg/dL (1,3 a 1,8 mmol/L) era no inferior a dar directamente rosuvastatina 20 mg o atorvastatina 40 mg. 12 centros.
Qué encontró
En el grupo por objetivo, intensidad moderada en el 43% y alta en el 54%. cLDL medio en 3 años, 69,1 frente a 68,4 mg/dL. Objetivo principal, 8,1% frente a 8,7% (diferencia de −0,6 puntos; límite superior del IC 97,5% unilateral, 1,1).
Qué cambió en la consulta
El objetivo de LODESTAR, de 50 a 70 mg/dL, no es el de las guías europeas: la figura 1 de la actualización ESC/EAS 2025 fija para el riesgo muy alto un cLDL por debajo de 55 mg/dL (1,4 mmol/L) y un descenso de al menos el 50%.
Para profundizar
Qué se preguntó
Qué objetivo de cLDL reduce más los episodios tras un ictus o un AIT con aterosclerosis: menos de 70 mg/dL (1,8 mmol/L) o de 90 a 110 mg/dL (2,3 a 2,8 mmol/L), con estatina, ezetimiba o las dos. Francia y Corea del Sur.
Qué encontró
cLDL de partida, 135 mg/dL; alcanzado, 65 mg/dL (1,7 mmol/L) frente a 96 mg/dL (2,5 mmol/L). Se paró por motivos administrativos con 277 de 385 episodios previstos (mediana de 3,5 años). Objetivo principal, 8,5% frente a 10,9% (HR ajustado 0,78; IC 95% 0,61-0,98). Sin diferencia en hemorragia intracraneal ni en diabetes nueva.
Qué cambió en la consulta
Tras un ictus isquémico o un AIT, la tabla 3 de la actualización ESC/EAS 2025 sitúa al paciente en riesgo muy alto; sus objetivos de cLDL, en su figura 1.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si una polipíldora con ácido acetilsalicílico, ramipril y atorvastatina reducía los episodios tras un infarto frente al tratamiento habitual. Fase 3; mediana de 36 meses.
Qué encontró
Objetivo principal, 9,5% frente a 12,7% (HR 0,76; IC 95% 0,60-0,96); muerte CV, infarto tipo 1 o ictus isquémico, 8,2% frente a 11,7% (HR 0,70; 0,54-0,90). Más adherencia comunicada por los pacientes con la polipíldora; efectos adversos similares.
Qué cambió en la consulta
La estatina dentro de una polipíldora, para la adherencia tras un infarto. La adherencia, en C8 · Adherencia y continuidad asistencial.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si un protocolo que empieza o intensifica el tratamiento en el ingreso (estatina de alta intensidad, ezetimiba y anti-PCSK9, según el tratamiento previo y el cLDL), con control a las 4 semanas, mejoraba el control del cLDL. En el grupo del protocolo, unos 55 mg/dL (1,4 mmol/L) eran el umbral para intensificar; el objetivo de los dos grupos, menos de 70 mg/dL.
Qué encontró
Se analizaron 315 de 329 pacientes; edad media, 69 años; cLDL de partida mediano, 110 mg/dL. Por debajo de 70 mg/dL, 86,4% frente a 73,7% (12,6 puntos; IC 95% 3,8-21,5); en el análisis de sensibilidad por hospital, 12,8 puntos (IC 95% −2,0 a 27,6; p = 0,08). Por debajo de 55 mg/dL, 60,8% frente a 34,5%. Más estatina de alta intensidad, ezetimiba y anti-PCSK9 con el protocolo.
Qué cambió en la consulta
Presentado en el congreso ESC 2026. Mide el control del cLDL a los 6 meses, no los episodios. El ingreso por síndrome coronario agudo, en H4 · Los lípidos en el síndrome coronario agudo.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si una estrategia digital con varios componentes (cribado previo a la visita, algoritmos de apoyo a la decisión, auditoría y retroalimentación, y herramientas para médicos y pacientes) mejoraba el control del cLDL. Pragmático; 6 meses.
Qué encontró
cLDL medio a los 6 meses, 76,3 mg/dL con la intervención y 85,6 mg/dL con el control (diferencia ajustada de −6,62 mg/dL; −0,17 mmol/L). cLDL por debajo de 50 mg/dL, 23,5% frente a 13,4%; descenso de al menos el 50%, 18,6% frente a 13,4%. Más tratamiento intensivo y combinado; sin diferencias significativas en los episodios cardiovasculares mayores.
Qué cambió en la consulta
Según sus autores, una parte de los pacientes siguió por encima de su objetivo: la estrategia solo cerró en parte la distancia entre lo recomendado y lo conseguido.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si una estrategia de avisos digitales en dos etapas mejoraba la recogida de la estatina en quien la había dejado. Pragmático, dentro de un sistema sanitario integrado del norte de California, abierto y con evaluación ciega.
Qué encontró
Primer aviso, 14,4% frente a 12,0% (diferencia ajustada de 2,3 puntos; RR 1,20; IC 95% 1,10-1,30). En quien no respondió, un segundo aviso, 13,0% frente a 10,4% (RR 1,25; 1,11-1,39); cambiar de canal no añadió nada (RR 1,06; 0,94-1,17). A los 28 días, 24,9% frente a 21,2% (HR 1,21; 1,13-1,30).
Qué cambió en la consulta
Presentado en el congreso ESC 2026. Mide la recogida de la estatina a corto plazo, no los episodios. La adherencia, en C8 · Adherencia y continuidad asistencial.
Para profundizar
Omega-3 y suplementos
Icosapento de etilo (REDUCE-IT, RESPECT-EPA) y EPA (JELIS); mezclas de EPA y DHA a distintas dosis y en distintas poblaciones (STRENGTH, VITAL, ASCEND, OMEMI, PISCES); y los suplementos dietéticos frente a una estatina (SPORT). Cada estudio, con su compuesto, su dosis y su placebo.
Qué se preguntó
Si el icosapento de etilo, un éster etílico de ácido eicosapentaenoico (EPA) purificado, reducía los episodios isquémicos en pacientes con los triglicéridos elevados pese a la estatina. Doble ciego; mediana de 4,9 años.
Qué encontró
Objetivo principal, 17,2% frente a 22,0% (HR 0,75; IC 95% 0,68-0,83); muerte CV, infarto o ictus no mortales, 11,2% frente a 14,8% (HR 0,74; 0,65-0,83); muerte cardiovascular, 4,3% frente a 5,2% (HR 0,80; 0,66-0,98). Más ingresos por fibrilación o aleteo auricular (3,1% frente a 2,1%); hemorragias graves, 2,7% frente a 2,1% (p = 0,06).
Qué cambió en la consulta
La actualización ESC/EAS 2025 lo cita, con STRENGTH, en su recomendación del icosapento de etilo (tabla de recomendaciones 5), y atribuye la diferencia de resultados entre los dos a la población, al compuesto o al placebo (aceite de maíz en STRENGTH; un placebo con aceite mineral en REDUCE-IT).
- IIaBCon riesgo alto o muy alto y triglicéridos en ayunas de 135 a 499 mg/dL (1,52 a 5,63 mmol/L), debe considerarse el icosapento de etilo a dosis alta (2 × 2 g al día) junto a la estatina para reducir el riesgo de episodios cardiovasculares.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si una formulación de EPA y DHA en ácido carboxílico reducía los episodios cardiovasculares en pacientes con dislipemia aterogénica y riesgo alto, frente a aceite de maíz como comparador que se suponía inerte. Doble ciego; 22 países.
Qué encontró
Se paró antes de tiempo, con 1.384 de 1.600 episodios previstos, por la baja probabilidad de beneficio. El 70% tenía diabetes; triglicéridos medianos, 240 mg/dL (2,7 mmol/L); cLDL, 75,0 mg/dL. Objetivo principal, 12,0% frente a 12,2% (HR 0,99; IC 95% 0,90-1,09). Efectos gastrointestinales, 24,7% frente a 14,7%.
Qué cambió en la consulta
Por él, la actualización ESC/EAS 2025 revisó la recomendación de los ácidos grasos omega-3: ahora nombra la dosis alta de icosapento de etilo, como en REDUCE-IT (tabla de recomendaciones 5).
- IIaBCon riesgo alto o muy alto y triglicéridos en ayunas de 135 a 499 mg/dL (1,52 a 5,63 mmol/L), debe considerarse el icosapento de etilo a dosis alta (2 × 2 g al día) junto a la estatina para reducir el riesgo de episodios cardiovasculares.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si el EPA a largo plazo prevenía los episodios coronarios en pacientes de Japón con hipercolesterolemia, una población que come mucho pescado. Abierto, con evaluación ciega de los episodios; 5 años previstos.
Qué encontró
Media de 4,6 años: 2,8% con EPA frente a 3,5% (reducción relativa del 19%; p = 0,011). El cLDL bajó un 25% en los dos grupos. Sin diferencia en la muerte súbita ni en la coronaria. En prevención secundaria, 8,7% frente a 10,7% (p = 0,048); en primaria, 1,4% frente a 1,7% (p = 0,132).
Qué cambió en la consulta
Sin placebo: el grupo control tomaba solo la estatina. Según sus autores, el beneficio se vio sobre todo en los episodios coronarios no mortales.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si el icosapento de etilo reducía los episodios en la enfermedad coronaria estable con un cociente EPA/ácido araquidónico bajo. Abierto, con evaluación ciega de los episodios; 95 centros de Japón.
Qué encontró
Mediana de 5 años: 9,1% frente a 12,6% (HR 0,79; IC 95% 0,62-1,00; p = 0,055). Episodios coronarios (objetivo secundario), 6,6% frente a 9,7% (HR 0,73; 0,55-0,97). Fibrilación auricular nueva, 3,1% frente a 1,6%.
Qué cambió en la consulta
No alcanzó la significación en su objetivo principal (p = 0,055); sí en los episodios coronarios, que eran un objetivo secundario. Sin placebo: el grupo control tomaba solo la estatina. La actualización ESC/EAS 2025 no lo cita.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si los omega-3, a dosis de suplemento, prevenían la enfermedad cardiovascular y el cáncer en la población general. Diseño factorial 2 × 2 con vitamina D; mediana de 5,3 años.
Qué encontró
Episodio cardiovascular mayor, 386 frente a 419 participantes (HR 0,92; IC 95% 0,80-1,06). Infarto total, HR 0,72 (0,59-0,90); ictus, 1,04 (0,83-1,31); muerte cardiovascular, 0,96 (0,76-1,21). Cáncer invasivo, HR 1,03 (0,93-1,13). Sin más hemorragias.
Qué cambió en la consulta
Omega-3 a dosis de suplemento (1 g) en prevención primaria: sin efecto sobre su objetivo principal.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si los omega-3 tenían beneficio cardiovascular en la diabetes sin enfermedad cardiovascular. Seguimiento medio de 7,4 años; adherencia del 76%.
Qué encontró
Episodio vascular grave, 8,9% frente a 9,2% (RR 0,97; IC 95% 0,87-1,08); con la revascularización, 11,4% frente a 11,5% (RR 1,00; 0,91-1,09). Muerte por cualquier causa, 9,7% frente a 10,2% (RR 0,95; 0,86-1,05). Sin diferencias en los efectos adversos graves no mortales.
Qué cambió en la consulta
Omega-3 a dosis de suplemento (1 g) en la diabetes sin enfermedad cardiovascular: sin efecto sobre su objetivo principal.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si añadir omega-3 al tratamiento tras un infarto reducía los episodios en personas mayores. Promovido por los investigadores; 2 años.
Qué encontró
Analizados 1.014; edad media, 75 años; triglicéridos medios, 111,4 mg/dL (1,26 mmol/L). Objetivo principal, 21,4% frente a 20,0% (HR 1,08; IC 95% 0,82-1,41). Fibrilación auricular nueva, 7,2% frente a 4,0% (HR 1,84; 0,98-3,45; p = 0,06). Hemorragia mayor, 10,7% frente a 11,0%.
Qué cambió en la consulta
La actualización ESC/EAS 2025 lo cita, con SPORT, en su recomendación sobre los suplementos dietéticos (tabla de recomendaciones 8).
- IIIBNo se recomiendan, para reducir el riesgo de enfermedad cardiovascular aterosclerótica, los suplementos dietéticos ni las vitaminas sin seguridad documentada ni eficacia significativa para bajar el cLDL.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si el aceite de pescado reducía los episodios cardiovasculares graves en pacientes en hemodiálisis. Doble ciego; 26 centros.
Qué encontró
En 3,5 años, 0,31 frente a 0,61 episodios por 1.000 pacientes-día (HR 0,57; IC 95% 0,47-0,70). Muerte cardiaca, HR 0,55 (0,40-0,75); infarto, 0,56 (0,40-0,80); amputación, 0,57 (0,38-0,86); ictus, 0,37 (0,18-0,76). Adherencia y efectos adversos, similares en los dos grupos.
Qué cambió en la consulta
Es posterior a la actualización ESC/EAS 2025, que no lo recoge. La diálisis y la enfermedad renal crónica, en C6 · Situaciones especiales en las dislipemias.
Para profundizar
Qué se preguntó
Qué bajaba el cLDL: rosuvastatina 5 mg, placebo o seis suplementos (aceite de pescado, canela, ajo, cúrcuma, esteroles vegetales y levadura roja de arroz). Un centro, simple ciego.
Qué encontró
Completaron el estudio 190. El cLDL bajó 35,2 puntos más con rosuvastatina que con placebo; ningún suplemento lo bajó de forma significativa frente a placebo. Efectos adversos similares en todos los grupos.
Qué cambió en la consulta
La actualización ESC/EAS 2025 lo cita, con OMEMI, en la misma recomendación (tabla de recomendaciones 8).
- IIIBNo se recomiendan, para reducir el riesgo de enfermedad cardiovascular aterosclerótica, los suplementos dietéticos ni las vitaminas sin seguridad documentada ni eficacia significativa para bajar el cLDL.
Para profundizar
Fibratos
Fenofibrato en la diabetes tipo 2, solo (FIELD) o con simvastatina (ACCORD Lipid), y pemafibrato (PROMINENT).
Qué se preguntó
Si el fenofibrato reducía los episodios cardiovasculares en la diabetes tipo 2. Fases previas de placebo y de fenofibrato; 5 años.
Qué encontró
Episodios coronarios, 5,9% con placebo frente a 5,2% (HR 0,89; IC 95% 0,75-1,05). Infarto no mortal, HR 0,76 (0,62-0,94); muerte coronaria, 1,19 (0,90-1,57). Episodios cardiovasculares totales, 13,9% frente a 12,5% (HR 0,89; 0,80-0,99). Más pacientes del grupo placebo empezaron otro hipolipemiante, sobre todo estatinas (17% frente a 8%). Menos progresión de la albuminuria y menos retinopatía con láser; algo más de pancreatitis (0,8% frente a 0,5%) y de embolia pulmonar (1,1% frente a 0,7%).
Qué cambió en la consulta
La actualización ESC/EAS 2025 resume que el fenofibrato y el bezafibrato no han reducido los episodios cardiovasculares mayores ni la mortalidad total en pacientes con estatina, y cita un análisis preespecificado de FIELD con menos amputaciones de miembros inferiores.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si añadir un fibrato a la estatina reducía los episodios cardiovasculares en la diabetes tipo 2 de riesgo alto. Media de 4,7 años.
Qué encontró
2,2% frente a 2,4% al año (HR 0,92; IC 95% 0,79-1,08). Mortalidad, 1,5% frente a 1,6% al año (HR 0,91; 0,75-1,10). En subgrupos preespecificados, posible diferencia por sexo (beneficio en hombres y posible daño en mujeres; p de interacción = 0,01) y posible beneficio con triglicéridos altos y colesterol HDL bajo (p = 0,057).
Qué cambió en la consulta
La actualización ESC/EAS 2025 recoge que la reducción del infarto no mortal con fibratos solo se vio en subgrupos con dislipemia aterogénica (colesterol HDL bajo y triglicéridos altos).
Para profundizar
Qué se preguntó
Si bajar los triglicéridos con pemafibrato reducía los episodios cardiovasculares en la diabetes tipo 2 con hipertrigliceridemia leve o moderada y colesterol HDL bajo. Doble ciego; mediana de 3,4 años.
Qué encontró
El 66,9% con enfermedad cardiovascular previa. A los 4 meses, frente a placebo: triglicéridos −26,2%, colesterol remanente −25,6%, apoC-III −27,6% y apoB +4,8%. Objetivo principal, 572 frente a 560 pacientes (HR 1,03; IC 95% 0,91-1,15). Más episodios renales y tromboembolia venosa; menos hígado graso no alcohólico.
Qué cambió en la consulta
El pemafibrato no figura en CIMA. La actualización ESC/EAS 2025 lo cita: no redujo los episodios y subió la apoB y el cLDL.
Para profundizar
Triglicéridos muy altos y pancreatitis
Los oligonucleótidos antisentido contra la apolipoproteína C-III en el síndrome de quilomicronemia familiar (APPROACH, con volanesorsén; BALANCE, con olezarsén) y en la hipertrigliceridemia grave (CORE y CORE2, con olezarsén). Miden los triglicéridos y la pancreatitis.
Qué se preguntó
Si el volanesorsén, que inhibe el ARN mensajero de APOC3 en el hígado, bajaba los triglicéridos en el síndrome de quilomicronemia familiar. Fase 3, doble ciego, 52 semanas.
Qué encontró
apoC-III, un 84% más baja a los 3 meses. Triglicéridos, −77% (1.712 mg/dL o 19,3 mmol/L menos) con volanesorsén frente a +18% con placebo; por debajo de 750 mg/dL (8,5 mmol/L), el 77% frente al 10%. Reacciones en el lugar de la inyección en 20 de 33; plaquetas por debajo de 100.000/µL en 15 de 33 (2 por debajo de 25.000) y ninguna por debajo de 50.000 tras reforzar la vigilancia.
Qué cambió en la consulta
Es el estudio que cita la actualización ESC/EAS 2025 en su recomendación del volanesorsén (tabla de recomendaciones 5).
- IIaBEn la hipertrigliceridemia grave (más de 750 mg/dL u 8,5 mmol/L) por síndrome de quilomicronemia familiar, debe considerarse el volanesorsén (300 mg a la semana) para bajar los triglicéridos y reducir el riesgo de pancreatitis.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si el olezarsén, que reduce la síntesis hepática de apoC-III, bajaba los triglicéridos en el síndrome de quilomicronemia familiar. Fase 3, doble ciego, 49 semanas.
Qué encontró
Triglicéridos de partida medios, 2.630 mg/dL (29,7 mmol/L); el 71% con pancreatitis en los 10 años previos. A los 6 meses, 43,5 puntos menos con 80 mg que con placebo; con 50 mg, 22,4 menos (p = 0,08). apoC-III, 73,7 y 65,5 puntos menos. Pancreatitis aguda en 53 semanas: 11 episodios con placebo y 1 en cada grupo de olezarsén (razón de tasas 0,12; IC 95% 0,02-0,66).
Qué cambió en la consulta
El olezarsén está autorizado en la Unión Europea desde el 17 de septiembre de 2025 (apartado 9 de su ficha técnica), después de la actualización ESC/EAS 2025, que no lo nombra.
Para profundizar
Qué se preguntó
Si el olezarsén bajaba los triglicéridos y el riesgo de pancreatitis en la hipertrigliceridemia grave. Dos estudios doble ciego, con la pancreatitis analizada en los dos juntos; 12 meses.
Qué encontró
A los 6 meses, 62,9 (50 mg) y 72,2 puntos menos (80 mg) que con placebo en CORE-TIMI 72a, y 49,2 y 54,5 menos en CORE2-TIMI 72b. Pancreatitis aguda, menos con olezarsén (razón de tasas media 0,15; IC 95% 0,05-0,40). Más elevación de enzimas hepáticas y trombocitopenia (<100.000/µL) con 80 mg, y aumento de la grasa hepática dependiente de la dosis.
Qué cambió en la consulta
Es posterior a la actualización ESC/EAS 2025. Lo autorizado de cada fármaco, en G5 · Lo autorizado y lo que viene en los hipolipemiantes.
Para profundizar
Ningún estudio en este tema.
Cada estudio con su nomenclatura, y la de hoy
Riesgo cardiovascular. Cada estudio definió a su población con sus propios criterios: «riesgo intermedio» en HOPE-3; personas «aparentemente sanas» con PCR ultrasensible de 2,0 mg/L o más en JUPITER; hipertensos con tres o más factores de riesgo en ASCOT-LLA. La actualización ESC/EAS 2025 estima el riesgo con SCORE2 (menos de 70 años) o SCORE2-OP (70 años o más) y lo clasifica con su tabla 3, con los mismos cortes a cualquier edad: menos del 2%, bajo; del 2% a menos del 10%, moderado; del 10% a menos del 20%, alto; 20% o más, muy alto. La guía ESC 2021 de prevención usa cortes que cambian con la edad: el mismo porcentaje puede caer en otra categoría.
«Sin infarto ni ictus previos». VESALIUS-CV incluyó a pacientes con aterosclerosis o con diabetes de alto riesgo que no habían tenido un infarto ni un ictus. En la tabla 3 de la actualización ESC/EAS 2025, la enfermedad aterosclerótica documentada, clínica o inequívoca en una prueba de imagen (una placa significativa en la coronariografía, en el TC o en la ecografía carotídea o femoral), es de riesgo muy alto, igual que la diabetes con daño de órgano diana.
Intolerancia a las estatinas. CLEAR Outcomes la definió por lo que contaba el paciente: dos o más estatinas a cualquier dosis, o una y sin querer o sin poder probar otra (tabla de evidencia 2 de la actualización ESC/EAS 2025). GAUSS-3 pedía intolerancia a dos o más estatinas y la confirmó con atorvastatina y placebo a ciegas; ODYSSEY ALTERNATIVE y CLEAR Serenity, dos o más estatinas, una de ellas a la dosis más baja. La actualización habla de los pacientes «que no pueden tomar estatinas».
Intensidad de la estatina. «Alta» y «moderada» cambian de un estudio a otro: en RACING, rosuvastatina 20 mg frente a 10 mg; en el metaanálisis CTT de 2022, atorvastatina de 40 a 80 mg o rosuvastatina de 20 a 40 mg como pauta más intensiva. La intensidad de cada estatina y dosis, en C3 · Dosis y potencia de los hipolipemiantes.
Triglicéridos. Cada estudio, con su umbral: de 135 a 499 mg/dL (1,52 a 5,63 mmol/L) en REDUCE-IT; de 200 a 499 mg/dL con colesterol HDL de 40 mg/dL o menos en PROMINENT; 750 mg/dL (8,5 mmol/L) o más en el síndrome de quilomicronemia familiar de APPROACH. La actualización ESC/EAS 2025 llama grave a la hipertrigliceridemia de más de 750 mg/dL (8,5 mmol/L) en su recomendación del volanesorsén.
Dosis de inclisirán. ORION-9 la expresa como 300 mg de inclisirán sódico; ORION-10 y ORION-11, como 284 mg de inclisirán, que es como la da la ficha técnica («inclisirán sodio equivalente a 284 mg de inclisirán»).
Unidades. El cLDL, en mg/dL con su equivalente en mmol/L (1 mmol/L son 38,7 mg/dL); el colesterol total y los triglicéridos, con la unidad de su estudio (los triglicéridos, 1 mmol/L son 88,6 mg/dL).
Cifras: la ficha y el resumen de cada estudio en PubMed, leídos el 25/10/2026 (cada estudio enlaza a su PMID y lleva su DOI). Lo que dice la actualización ESC/EAS 2025 (Mach F, et al. Eur Heart J 2025;46:4359-78; PMID 40878289), de su texto y de sus tablas de recomendaciones y de evidencia, transcritas para la guía interactiva de CardioTeca. Las fichas técnicas, de CIMA, consultadas el 25/10/2026. La clase y el nivel de cada recomendación citada, de la lista de recomendaciones de este ESPACIO; todas, en G1 · Lo que dicen las guías sobre los lípidos.Para seguir en este ESPACIO
- En este ESPACIOG1 · Lo que dicen las guías: cada recomendación con su clase y su nivel de evidencia
- En este ESPACIOG3 · Vida real y registros españoles, sin compararlos con los estudios
- En este ESPACIOG5 · Lo autorizado y lo que viene: la lipoproteína(a) y los fármacos en estudio
- En este ESPACIOC5 · Diferencias entre los hipolipemiantes
- En este ESPACIOC3 · Dosis y potencia de los hipolipemiantes
- En este ESPACIOI1 · Cómo actúan los hipolipemiantes
- En este ESPACIOB1 · La guía interactiva de hipolipemiantes en CardioApp