Estudio económico (coste-efectividad) del PARTNER: ¿las TAVIs son más caras o no?
El propósito del presente trabajo fue analizar el coste efectividad de la implantación de prótesis transcatéter (TAVIs) comparadas con el reemplazo valvular aórtico quirúrgico convencional. Se emplearon los datos del estudio PARTNER en su cohorte A, que incluyó enfermos con estenosis aórtica y alto riesgo quirúrgico, aleatorizando TAVIs vs. cirugía convencional.
Se hizo un análisis formal de costes, calidad de vida y supervivencia, considerando costes acumulados hasta los 12 meses de seguimiento (monetariamente valorados desde la perspectiva de aseguradoras estadounidenses, en dólares del 2010). También, se realizó un análisis de QUALYs (años ajustados por calidad de vida) entre las diversas vías de acceso de las TAVIs, la transfemoral y la transapical. Los resultados mostraron que los costes globales a los 12 meses (considerando finalmente 340 TAVIs y 307 operados) y los QUALYs fueron similares en ambas ramas de tratamiento TAVI global VS Cirugía Valvular; a pesar de que los costes simplemente procedurales fueron mayores en la rama TAVI ($36.652 ± $4.703 vs. $14.475 ± $2.612). Las estancias medianas, tanto en UCI (2 días) como en planta fueron menores en el grupo TAVI (6 días menos). Sin embargo, se encontraron importantes diferencias en la rama TAVI en cuanto a la técnica de acceso. De esta forma, considerando aisladamente los enfermos incluidos en el grupo de TAVI transfemoral, los costes fueron ligeramente menores que en los enfermos operados convencionalmente y los QUALYs fueron ligeramente superiores. En la cohorte transapical, a los 12 meses, los costes permanecieron sustancialmente superiores al recambio valvular con extracorpórea. Además, los QUALYs en TAVI transpical fueron inferiores que en la cirugía convencional. Por tanto, los investigadores concluyen que la implantación de TAVIs puede suponer una estrategia atractiva, desde el punto de vista económico comparada con la cirugía abierta, en enfermos elegibles para un acceso transfemoral. No obstante, no dejan de reconocer que se necesitan más estudios que determinen si el aumento de experiencia técnica que se está produciendo hoy en día puede mejorar esta relación coste-efectividad TAVI vs recambio valvular aórtico convencional, dado que la TAVI es una técnica muy dependiente de la experiencia del operador. El estudio PARTNER A, publicado hace unos meses en la prestigiosa revista The New England Journal of Medicine, supuso el espaldarazo a la técnica TAVI (con prótesis de Edwards Sapien) comparándose directamente, en 699 enfermos con estenosis aórtica severa de alto riesgo quirúrgico, con la cirugía valvular convencional. Con estudios similares publicados o en desarrollo con otros modelos de TAVI, el avance de la técnica parece imparable. Incluso, las recientes guías de valvulopatías de la Sociedad Europea de Cardiología (2012), las mencionan como alternativa a la extracorpórea en determinados enfermos seleccionados. Superadas las iniciales reticencias puramente técnicas y los escollos del material, que mejora día a día, los resultados que, al principio, eran esperanzadores, están mejorando progresivamente. Probablemente, el principal problema ahora, más que puramente médico, es el puramente económico (muy agudizado por la crisis económica que sufrimos), ya que son prótesis muy caras. Sin embargo, en contra del cortoplacismo sin sentido que suele emplearse con frecuencia por parte de algunos gestores sanitarios, tal vez merezca la pena considerar más bien el coste eficacia que el coste crudo de una técnica. En dicho sentido, estudios como el que presentamos en esta ocasión en el blog, van a ser necesarios –imprescindibles- para aceptar la implementación habitual en la práctica real de una técnica concreta, más aún si presenta un nivel de complejidad elevado.
Enlaces:
