Comparación entre criterios diagnósticos de Miocardiopatía No Compactada

El interés en la miocardiopatía no compactada como una forma distinta de miocardiopatía se ha incrementado en la última década después de varias publicaciones la establecieran como anomalía congénita / genética, responsable de ciertos casos de insuficiencia cardiaca, que puede llegar a precisar trasplante o incluso motivar el fallecimiento del enfermo.

Los criterios diagnósticos han ido formalizándose en los últimos años, siendo algo diferentes según grupos (Oeslich, Petersen…) y según la técnica empleada (ecocardiograma Vs resonancia magnética), lo que ha motivado preocupación en la comunidad científica respecto a su precisión diagnóstica.

Dentro de este barullo de información, un grupo de autores de Carolina del Norte (EEUU), publican on line en el JACC imaging, el 12 de junio, un interesante estudio cuyo objetivo fue relacionar ciertos criterios diagnósticos estándar para miocardiopatía no compactada con la clínica, utilizando la resonancia magnética cardiaca (RMC).

De esta manera, los investigadores repasan los hallazgos en RMC 1,5T, retrospectivamente, de 122 casos consecutivos de miocardiopatía no compactada. Se comparó la proporción no compactada/compactada telesistólica (NC/C TS; criterio >2); la relación no compactada/compactada telediastólica (NC/C TD; criterio>2,3), y la relación de la masa de masa y el total trabecular (TMTMR), junto con las muertes, eventos embólicos, episodios de insuficiencia cardíaca congestiva, reingresos, arritmias ventriculares, engrosamiento del miocardio, fracción de eyección ventricular izquierda (FEVI) y el índice de esfericidad de 3 dimensiones, entre otras variables.

Ajustando por edad, raza, sexo, superficie corporal, diabetes mellitus, hipertensión, hiperlipidemia, y enfermedad coronaria, se utilizó la regresión logística para comparar los eventos combinados (muerte, insuficiencia cardiaca, readmisión, embolia, arritmia ventricular) entre las mencionadas relaciones NC/C TS; NC/C TD, y TMTMR. Ajustando por las mismas covariables excepto insuficiencia cardiaca, se utilizó la regresión logística para comparar las probabilidades de la misma para los que cumplieron con unos u otros criterios.

En resumen, en cuanto a los resultados se vio que los criterios telesistólicos tenían una odds ratio mayor (8,6; intervalo de confianza del 95% [IC]: 2,5 a 33) para los eventos combinados que los criterios telediastólicos (1,8; IC 95%: 0,6 a 5,8) o los criterios de masa, TMTMR (3,14; IC 95%: 1,9 a 10,2).

El odds ratio para insuficiencia cardiaca de los que cumplieron con los criterios NC/C TS fue de 29,4 (IC 95%: 6,6 a 125), mientas que el odds ratio para dicha insuficiencia cardiaca en los que cumplieron con los criterios NC/C TD fue de 3,3 (IC del 95%: 1.1 a 9.2). Después del ajuste, los que cumplieron con los criterios para la no compactación por NC/C TS tenían una FEVI menor y menos MT que los que no lo hicieron (p = 0,01 y p = 0,003, respectivamente). No hubo diferencias entre los que cumplieron con los criterios para NC/C TD o TMTMR criterios y los que no lo hicieron. En conclusión, los autores sugieren que los criterios diagnósticos para miocardiopatía no compactada en telesístole tienen asociaciones más fuertes con los eventos clínicos, ICC y con la existencia de disfunción sistólica que las otras medidas.

A pesar de las limitaciones del estudio, retrospectivo, unicéntrico, variabilidad en las mediciones de las trabéculas, resulta de lectura amena y es recomendable para todo aquel que hace imagen cardiaca, ya que se puede inferir una aplicación práctica. Como siempre, sus autores recomiendan al final llevar a cabo estudios mayores que permitan hacer una correlación con la clínica más robusta.

Enlaces: