Estudio CARRESS HF: La ultrafiltración en la insuficiencia cardiaca descompensada con síndrome cardiorrenal

Estudio aleatorizado que incluyó pacientes hospitalizados por insuficiencia cardiaca descompensada, empeoramiento de la función renal y persistencia de la congestión, que mostró que el uso de terapia médica fue superior a la estrategia de ultrafiltración para preserva la función renal a las 96 horas, con una pérdida similar de peso en ambas terapias y con mayor efectos adversos en el grupo de la ultrafiltración.


Estudio CARRESS HF: La ultrafiltración en la insuficiencia cardiaca descompensada con síndrome cardiorrenal

Se aleatorizó 188 pacientes con insuficiencia cardiaca descompensada, empeoramiento de función renal y persistencia de los síntomas congestivos a una estrategia de uso de diuréticos (94 pacientes) o ultrafiltración (94 pacientes). Se midió el cambio de los niveles de creatinina y de peso a las 96 horas. Los pacientes fueron seguidos durante 60 días.

Todos los pacientes tenían disfunción renal, definido como un aumento en el nivel de creatinina sérica de 0,3 mg/dl, en las 12 semanas anteriores o 10 días después de la admisión de la insuficiencia cardiaca. Los pacientes debían de tener al menos dos de las siguientes: edema (2 cruces), presión venosa yugular por encima de 10 cm de agua, edema pulmonar, derrame pleural. Se excluyeron pacientes con creatinina mayor de 3,5 mg/dl, o que requirieran vasodilatadores o inotrópicos intravenosos.

La ultrafiltración fue inferior a la terapia farmacológica en el objetivo principal, disminución de la creatinina sérica y el peso a las 96 horas (p=0,003). A las 96 horas, la media del cambio en la creatinina fue -0,04±0,53 mg/dl (-3.5±46,9 μmol por litro) en el grupo de tratamiento farmacológico comparado con +0,23±0,70 mg/dl (20,3±61,9 μmol por litro) en el grupo de ultrafiltración (p=0,003). No hubo diferencia significativa en la pérdida de peso a las 96 horas entre el grupo farmacológico y el de ultrafiltración (pérdida de 5,5±5,1 kg y 5,7±3,9 kg; p=0,58, respectivamente). Los pacientes del grupo de ultrafiltración tuvieron mayor porcentaje de eventos adversos (72% vs. 57%, p=0,03).

No hubo diferencias significativas en el porcentaje de muerte y rehospitalización en los dos tipos de tratamiento.

Este estudio tiene varias limitaciones. La asignación no fue ciega y la intensidad y la duración de los dos tratamientos dependió de los médicos del estudio. Además la seguridad y el porcentaje de eliminación de líquido, la duración de la terapia y las condiciones para terminar el tratamiento con la ultrafiltración se desconocen. Por último, los resultados de las estrategias examinadas aquí podrían no ser aplicables a una población con distinto grado de síndrome cardiorrenal.


Enlaces:

  1. PubMed - Ultrafiltration in decompensated heart failure with cardiorenal syndrome »
  2. Diapositivas - Ultrafiltration in decompensated heart failure with cardiorenal syndrome »


Suscríbete al Boletín de CardioTeca

¿Quieres todas las novedades de CardioTeca en tu bandeja de entrada? ¡Apúntate ya!

Por favor, indícanos cuál es tu especialidad. ¡Gracias!

0
Compartido
0
Compartido