Estudio DAPT: Doble antiagregación, ¿durante 12 o mejor 30 meses?
La duración del tratamiento antiagregante doble, tras la implantación de un stent coronario aún es algo discutido. El estudio DAPT (Dual Antiplatelet Therapy study) compara su uso durante 12 meses contra un tratamiento prolongado de 30 meses.
El estudio DAPT se ha presentado simultáneamente en el congreso AHA 2014, celebrado en Chicago, y en la revista New England Journal of Medicine.
Con un diseño multicéntrico (más de 450 centros en 11 países), los autores siguen a un grupo de más de 20.000 pacientes que han recibido al menos un stent farmacoactivo (distintos tipos y distintas indicaciones, infarto, agina estable, etc..) y permanecen con tratamiento continuado (con buen cumplimiento) con aspirina a bajas dosis y una tienopiridina (clopidogrel en 2/3 partes, o prasugrel en el resto). Aquellos enfermos que durante 12 meses de seguimiento no presentaron ningún sangrado ni evento cardiovascular se convertían en susceptibles de pasar a la fase de aleatorización.
La mencionada aleatorización se llevó a cabo finalmente en 9.961 enfermos, y dividió los pacientes a recibir sólo aspirina (+placebo) o bien continuar con su tratamiento antiplaquetario dual, hasta completar 30 meses. Adicionalmente, los enfermos fueron seguidos 3 meses más (total 33), ya sin medicación añadida a la aspirina para objetivar si se producía algún problema en el momento de la suspensión de la tienopiridina.
En resumen, los investigadores del estudio DAPT muestran una mayor tasa de eventos cardio o cerebrovasculares en el grupo que sólo recibía aspirina (5,9% vs. 4,3%, p<0,001) con mayores tasas de trombosis tardía del stent (1,4 vs. 04%) en este grupo de placebo. Sin embargo, la tasa de sangrado fue mayor en el grupo con tienopiridina (2,5% vs. 1,6%; p=0,001).
Además, como hecho sumamente importante en mi opinión (y que no reflejan en las conclusiones pero, obviamente, descrito en el artículo) es la existencia de una mayor mortalidad por todas las causas en la rama de tratamiento dual (2% vs. 1,5%, HR 1,36, p=0,05), que se observa también al considerar el periodo completo de seguimiento de 33 meses (2,3% vs. 1,8%, HR 1,8, p=0,04).
El estudio DAPT se encuadra en una serie de grandes trabajos sobre antiagregación que han visto la luz simultáneamente estos días en el contexto del congreso de la AHA y que iremos discutiendo próximamente.
Aunque es difícil pronunciarse, con tal vorágine de datos, no todos concordantes, merece la pena recordar dónde estamos con cada artículo, al menos en líneas generales. El DAPT incluyó muchos enfermos, pero seguramente de bajo riesgo de sangrado y de otro tipo (porque no tuvieron ninguno en 12 meses tras la angioplastia), con stent farmacoactivos y predominantemente norteamericanos (más del 89%). Además, no debemos perder de vista la aparición de una mayor mortalidad de todas las causas, que aunque pequeña, fue estadísticamente significativa en el grupo de prolongación de tratamiento dual. Cada cual que saque sus conclusiones (menos infartos, más sangrados, etc.) y busque el equilibrio más deseable para su paciente individualizadamente.
Enlaces:
Comentario del Dr. Iván Núñez Gil
Iván J. Núñez Gil, licenciado en Medicina por la UCM de Madrid (Premio Extraordinario). Actualmente trabaja como cardiólogo intervencionista con interés en cuidados agudos cardiovasculares en el Hospital Clínico San Carlos de Madrid. Miembro de varias sociedades científicas nacionales e internacionales (FESC). Acreditación europea ACC. Doctorado con calificación de Premio Extraordinario. Autor de múltiples artículos y capítulos de libros. Revisor y miembro del comité editorial de múltiples revistas nacionales e internacionales. Tutor de residentes y secretario del Comité de Tutores de la Sociedad Española de Cardiología.
