El portador de una asistencia ventricular izquierda de larga duración también acude a hospitales que no la implantan. Esta píldora reúne lo que necesita el cardiólogo que no la implanta: a quién derivar, cómo funciona el dispositivo, qué se vigila, qué anticoagulación lleva y qué hacer ante sus complicaciones, según la Heart Failure Association de la ESC, la guía ESC 2026 y el consenso de la EACTS de 2019.
Resumen en audio · 2 minutos
Asistencia ventricular izquierda: a quién derivar, qué vigilar, anticoagulación y complicaciones (ESC 2026)
1 Asistencia ventricular izquierda: a quién derivar y cuándo (guía ESC 2026)
Según el documento de la Heart Failure Association (HFA) de la ESC para el profesional que no es especialista en asistencia ventricular, cada vez es más probable que un portador llegue a urgencias o a la planta de un hospital que no la implanta [1]. La guía ESC 2026 de insuficiencia cardiaca indica la asistencia de larga duración para prolongar la vida y mejorar su calidad en pacientes seleccionados, cuando el tratamiento médico fundamental y el intervencionista no bastan o el soporte temporal no ha llevado a la recuperación [2]: como puente al trasplante, a la candidatura o a la recuperación del ventrículo izquierdo, o como terapia de destino.
La guía europea recomienda consultar pronto con un centro de insuficiencia cardiaca avanzada a los pacientes con insuficiencia cardiaca avanzada (falla cardiaca avanzada) o en riesgo de tenerla, motivados y sin contraindicaciones absolutas para el trasplante o la asistencia. Para reconocer el riesgo propone la «regla de tres» y los criterios I NEED HELP (tabla 15): ingresos repetidos, inotrópicos, diuréticos en aumento o descargas del desfibrilador, entre otros. Las barreras que la retrasan están en el documento de la HFA sobre la derivación al trasplante y al soporte mecánico.
La tabla 16 de la guía exige una FEVI gravemente reducida y uno de tres supuestos: perfil INTERMACS 1-2 que, con soporte temporal, recupera la función neurológica y la de otros órganos pero no la cardiaca; perfil 2-4; o clase NYHA III-IV pese al tratamiento óptimo, con incapacidad para el ejercicio o consumo pico de oxígeno <12-14 mL/kg/min, disfunción de órganos por bajo gasto o ingresos repetidos sin desencadenante claro. Los perfiles están en la calculadora de la escala INTERMACS. Son contraindicaciones absolutas, entre otras, la disfunción grave del ventrículo derecho pese a la euvolemia, la enfermedad renal, hepática o neurológica grave e irreversible, la enfermedad pulmonar grave y no poder anticoagular de forma prolongada. Tienes un vídeo sobre el síndrome cardiorrenal en el trasplante y la asistencia.
La guía estadounidense AHA/ACC/HFSA de 2022 da a la asistencia clase 1, nivel A, en la clase NYHA IV dependiente de inotrópicos o de soporte temporal; clase 2a, nivel B-R, en la clase IV pese al tratamiento. Recomienda derivar a tiempo a una unidad especializada (clase 1, nivel C-LD) [3].
| Situación | Recomendación | Clase y nivel |
|---|---|---|
| Insuficiencia cardiaca avanzada o en riesgo de serlo, sin contraindicaciones absolutas | Consulta precoz con un centro de insuficiencia cardiaca avanzada | I, A |
| Evaluación para trasplante o asistencia | Ergoespirometría | I, C |
| Evaluación para trasplante o asistencia | Cateterismo derecho | I, C |
| FEVI reducida avanzada pese al tratamiento médico e intervencionista | Asistencia de larga duración en pacientes seleccionados: puente al trasplante, a la candidatura o a la recuperación, o terapia de destino | I, C |
| Etiología no isquémica | Estudio histológico del tejido extraído en la cirugía | IIa, C |
| Portador de asistencia | Rehabilitación cardiaca | I, B1 |
Según la guía ESC 2026, cualquier reducción de los fármacos pronósticos por intolerancia debe llevar a contactar con un centro de insuficiencia cardiaca avanzada o a derivar al paciente; añadir otros fármacos no debe retrasar la derivación.
Resumen en PDF · 1 página
Esta píldora en una página A4, con la tabla resumen, lo que se revisa en la consulta y el portador inestable, para imprimir o guardar en el móvil.
2 Cómo funciona la asistencia ventricular: bomba, línea de transmisión, controlador y baterías
La bomba se aloja en la punta del ventrículo izquierdo: una cánula de entrada recoge la sangre y un injerto de salida la lleva a la aorta ascendente. La línea de transmisión (driveline), un cable tunelizado, sale por el abdomen hasta el controlador externo, alimentado por dos baterías de 6 a 19 horas o por la red eléctrica. Según el documento de la HFA, una de las dos bombas centrífugas de uso común dejó de comercializarse en junio de 2021; la otra, de levitación magnética, es la de los estudios MOMENTUM 3 y ARIES-HM3 y la del registro ELEVATE. En el fallo biventricular, la guía ESC 2026 recoge el uso ocasional del corazón artificial total.
El flujo es continuo. La mitad de los portadores no tiene pulso palpable; en la mitad no dan lectura el tensiómetro automático ni el pulsioxímetro. Si al auscultar no se oye el zumbido de la bomba, la bomba no funciona. El portador depende de la precarga y es sensible a la poscarga: la hipovolemia, la insuficiencia del ventrículo derecho o un taponamiento provocan succión de la pared ventricular contra la cánula, flujos bajos y arritmias ventriculares; la hipertensión reduce el flujo.
| Parámetro | Valor habitual | Qué indica |
|---|---|---|
| Velocidad | 5.000-6.000 rpm | La fija el equipo implantador, que es quien la cambia |
| Flujo | 4-6 L/min | Es un cálculo a partir de la velocidad y la potencia, no una medida: falla con insuficiencia aórtica o con trombosis de la bomba |
| Potencia | 4,5-6,5 W | Varía con la velocidad y el flujo; los picos de potencia hacen sospechar una trombosis |
| Índice de pulsatilidad | 3,5-5,5 | Sube con más llenado y contractilidad; baja con hipovolemia o con obstrucción de la cánula o del injerto |
La primera parte del documento de la HFA recuerda que ningún parámetro aislado sustituye a la valoración clínica [4]. Tienes un vídeo de 2016 sobre la asistencia ventricular de larga duración.
3 Qué ofrece hoy la asistencia: estudios REMATCH y MOMENTUM 3 y registro ELEVATE
Según la guía ESC 2026, el estudio REMATCH, de 2001, es el único que ha comparado de forma aleatorizada la asistencia como terapia de destino con el tratamiento médico: 129 pacientes en clase NYHA IV y un dispositivo pulsátil de una generación antigua [5]. La mortalidad bajó un 48% (riesgo relativo 0,52; IC 95%: 0,34-0,78) y la supervivencia a 2 años fue del 23% frente al 8%, con 2,35 veces más acontecimientos adversos graves.
El estudio MOMENTUM 3 comparó la bomba centrífuga de levitación magnética con la axial en 1.028 pacientes [6]. A los 2 años seguían vivos sin ictus incapacitante ni reintervención por fallo de la bomba el 76,9% frente al 64,8%; hubo que cambiar la bomba en el 2,3% frente al 11,3% y la supervivencia global no difirió de forma significativa. En el seguimiento observacional a 5 años, la supervivencia fue del 58,4% frente al 43,7% (hazard ratio 0,72; IC 95%: 0,58-0,89), por menos muertes por ictus, hemorragia o trombosis de la bomba [7]. Para la guía ESC 2026, la supervivencia a 2 años con las bombas actuales es comparable a la del trasplante.
En Europa, el registro ELEVATE siguió durante 5 años a 463 pacientes con la bomba centrífuga como primer implante, el 70% en perfiles INTERMACS 1-3 [8]. La supervivencia fue del 63,3%; el 16,8% recibió un trasplante y el 44,1% seguía con la bomba. Tienes los resultados a 2 años del registro ELEVATE y la asistencia como terapia de destino y la selección de candidatos.
4 Qué se mira en la consulta del portador de asistencia ventricular
El documento de la HFA propone una atención compartida con el centro implantador. El consenso de la EACTS de 2019 recomienda que el seguimiento ambulatorio lo lleve un equipo multidisciplinar especializado (clase I, nivel B) [9]. Ante una consulta no programada, el documento de la HFA pide conocer el modelo de bomba y el teléfono del centro (disponible las 24 horas) y preguntar por alarmas, hemorragias, problemas de la línea de transmisión, descargas del desfibrilador y orina oscura.
La presión arterial se mide como presión arterial media: con tensiómetro automático si hay pulso; si no, con un Doppler sobre la arteria braquial o la radial y un manguito manual, ya que la presión a la que aparece el flujo al desinflarlo es aproximadamente la media [10]. El documento de la HFA fija un objetivo de 70 a 90 mmHg: por debajo de 60 hay hipoperfusión y la hipertensión se asocia a ictus, hemorragia intracraneal, trombosis de la bomba, insuficiencia aórtica y arritmias ventriculares. El consenso de la EACTS recomienda menos de 85 mmHg (clase I, nivel B).
En las visitas, el consenso de la EACTS propone considerar la revisión técnica de la bomba, la radiografía de tórax y el ecocardiograma; recomienda vigilar la hemólisis con la lactato deshidrogenasa y la hemoglobina libre en plasma (clase I, nivel C).
| Qué | Cómo | Cuándo avisar al centro |
|---|---|---|
| Alarmas y parámetros | Preguntar por alarmas; leer en el controlador velocidad, flujo, potencia e índice de pulsatilidad | Alarma nueva, flujo bajo o picos de potencia |
| Presión arterial media | Doppler si no hay pulso; tensiómetro si lo hay | Fuera de 70-90 mmHg; por debajo de 60, hipoperfusión |
| Orificio de la línea de transmisión | Inspección, fijación y fotografía | Enrojecimiento, dolor, exudado, línea dañada o un tirón |
| Hemólisis | Lactato deshidrogenasa, hemoglobina libre, color de la orina | Lactato deshidrogenasa en aumento, anemia, orina oscura |
| Anticoagulación | INR al menos una vez por semana | INR fuera del objetivo que fijó el centro |
| Ecocardiograma | Insuficiencia aórtica, ventrículo derecho, apertura de la válvula aórtica | Insuficiencia aórtica nueva o disfunción del ventrículo derecho |
Según el documento de la HFA, el portador no puede hacerse una resonancia magnética; para buscar una infección del dispositivo propone la ecografía, el TC y la tomografía por emisión de positrones con TC.
5 Anticoagulación y fármacos del portador: sin aspirina desde el estudio ARIES-HM3 y sin anticoagulantes orales directos
El portador lleva un antivitamínico K indefinido. El resumen del documento de la HFA dice que la mayoría de los centros buscan un INR de 2,0 a 2,5 y otros de 2,0 a 3,0, el que recomienda el consenso de la EACTS (clase I, nivel C) y el que usó el estudio ARIES-HM3. La tercera parte del documento pide medir el INR al menos una vez por semana y aconseja evitar la rifampicina. Las interacciones están en las fichas de acenocumarol y de warfarina.
El consenso de la EACTS recomendaba añadir aspirina (ácido acetilsalicílico). El estudio ARIES-HM3, doble ciego, comparó aspirina 100 mg al día con placebo, sobre antivitamínico K con INR de 2,0 a 3,0, en 628 pacientes con la bomba centrífuga [11]. A los 12 meses, el 74,2% con placebo y el 68,1% con aspirina estaban vivos y sin acontecimientos graves no quirúrgicos relacionados con la hemocompatibilidad (ictus, trombosis de la bomba, hemorragia mayor o tromboembolia arterial periférica), lo que cumplió el criterio de no inferioridad. Sin aspirina hubo un 34% menos de hemorragias no quirúrgicas (riesgo relativo 0,66; IC 95%: 0,51-0,85), sin más ictus ni tromboembolias y sin ninguna trombosis de la bomba. La guía ESC 2026 recoge que las hemorragias se reducen evitando el antiagregante añadido a la anticoagulación.
El estudio no evaluó retirar la aspirina en quien ya la toma y, según sus autores, su resultado puede ser propio de esta bomba. Los anticoagulantes orales directos no se usan: los desaconsejan el consenso de la EACTS (clase III, nivel B) y el documento de la HFA. Los estudios DOAC LVAD [12] y ApixiVAD [13], pilotos de 30 y 44 pacientes con apixabán, son exploratorios según sus autores.
| Fármaco | Qué dicen las fuentes | Nota |
|---|---|---|
| Antivitamínico K | Indefinido, con INR de 2,0 a 3,0 (consenso de la EACTS de 2019: clase I, nivel C) | Muchos centros usan 2,0-2,5; el objetivo lo fija el centro implantador |
| Aspirina (ácido acetilsalicílico) | Sin aspirina añadida al antivitamínico K (estudio ARIES-HM3; lo recoge la guía ESC 2026) | Retirarla en quien ya la toma no se ha estudiado: lo decide el centro |
| Heparina intravenosa o de bajo peso molecular | Puente con INR por debajo de 2,0 y en los procedimientos | De acuerdo con el centro implantador |
| Anticoagulantes orales directos | No recomendados (consenso de la EACTS de 2019: clase III, nivel B) | Dos estudios piloto exploratorios con apixabán |
Para la presión arterial, el documento de la HFA prefiere IECA o ARA-II, antagonistas del receptor mineralocorticoide y betabloqueantes (estos, con precaución si falla el ventrículo derecho); después, antagonistas del calcio, alfabloqueantes, hidralazina y nitratos (nunca con inhibidores de la fosfodiesterasa 5). Pide prudencia con los iSGLT2 por falta de datos y cita los antiinflamatorios no esteroideos entre los desencadenantes de descompensación. El consenso de la EACTS propone considerar los fármacos de la insuficiencia cardiaca (clase IIa, nivel C); el consenso de la EHRA y la HFA de 2024 recuerda que hay muy pocos datos de calidad sobre ellos en el portador [14]. En el estudio ENVAD-HF, piloto de 60 pacientes, el sacubitrilo/valsartán fue seguro y bien tolerado, sin conclusiones de eficacia según sus autores [15].
6 Complicaciones de la asistencia ventricular: hemorragia, infección de la línea de transmisión, ictus y trombosis de la bomba
En los 2 años del estudio MOMENTUM 3, con la bomba centrífuga, el 43,7% tuvo alguna hemorragia (digestiva, el 24,5%), el 58,3% una infección mayor, el 34,2% insuficiencia cardiaca derecha, el 9,9% un ictus y el 1,4% una trombosis de la bomba sospechada o confirmada, con 2,26 ingresos por paciente y año.
| Complicación | Señales | Qué se hace |
|---|---|---|
| Hemorragia digestiva | Anemia, melenas o rectorragia; es la hemorragia más frecuente | Suspender o ajustar la anticoagulación con el equipo de la asistencia; revertirla solo si es grave y de forma gradual, para no provocar una trombosis de la bomba, preferentemente con vitamina K oral o plasma; inhibidor de la bomba de protones intravenoso; endoscopias, cápsula o enteroscopia |
| Infección de la línea de transmisión | Enrojecimiento, dolor o exudado en el orificio; fiebre, que puede faltar | Frotis y tres hemocultivos, el primero antes del antibiótico; antibiótico empírico sin esperar al cultivo |
| Ictus | Cualquier síntoma neurológico nuevo; el paciente inconsciente sin pulso puede parecer una parada | TC craneal inmediato; si es hemorrágico, presión media por debajo de 90 mmHg y reversión de la anticoagulación |
| Trombosis de la bomba u obstrucción del injerto | Disnea progresiva, alarmas de flujo bajo, picos de potencia, hemólisis | Ecocardiograma y angio-TC; traslado al centro implantador |
| Insuficiencia cardiaca derecha | Congestión sistémica, flujos bajos | Diuréticos y, si hace falta, inotrópicos; descartar embolia pulmonar, taponamiento o insuficiencia tricuspídea grave |
| Arritmia ventricular | A menudo bien tolerada; descargas del desfibrilador estando consciente | Cardioversión si hay inestabilidad; si no, traslado a un centro con cardiología |
Hemorragia. Según el documento de la HFA, la hemorragia digestiva aparece sobre todo en el tramo alto, por encima del ángulo de Treitz, por la anticoagulación, un síndrome de von Willebrand adquirido y malformaciones arteriovenosas; en el candidato a trasplante aconseja evitar las transfusiones cuando sea posible. En la hemorragia digestiva recurrente, el consenso de la EACTS propone retirar el antiagregante (clase IIa, nivel C). El equilibrio entre sangrado e isquemia tiene su análisis del registro EUROMACS.
Infección de la línea de transmisión. Es la infección propia del dispositivo más frecuente, del 15% al 40% en los 3 años siguientes al implante; su causa principal es la caída o el tirón de la bolsa del controlador. Tras un tirón con herida, la tercera parte del documento propone una cefalosporina de primera generación al menos una semana; en la infección profunda, ingreso, antibiótico intravenoso y estudio de imagen. En la sepsis, el antibiótico empírico cubre estafilococos, Pseudomonas y enterobacterias. Tienes la revisión de las complicaciones médicas de la asistencia ventricular.
Ictus, trombosis de la bomba e insuficiencia cardiaca derecha. En una cohorte que cita el documento de la HFA, la mitad de los ictus fueron isquémicos y la mitad hemorrágicos. El consenso de la EACTS recomienda el TC urgente (clase I, nivel A) y revertir la anticoagulación en el ictus hemorrágico (clase I, nivel A). En el isquémico, según el documento de la HFA, la fibrinólisis no se ha estudiado en portadores y la trombectomía es una alternativa. La trombosis de la bomba es rara con la bomba centrífuga, pero el registro ELEVATE describió en 5 años torsiones del injerto de salida en el 4,3%, que según los autores del estudio MOMENTUM 3 pueden imitarla. La insuficiencia cardiaca tardía, sobre todo derecha, aparece en el 15-20% de los portadores.
Arritmias y desfibrilador. Del 20% al 50% de los portadores tienen taquicardia o fibrilación ventricular, a menudo bien tolerada porque la bomba mantiene el flujo. Según el documento de la HFA, en el paciente despierto un imán sobre el desfibrilador evita las descargas; con inestabilidad indica sedación y cardioversión urgente: la descarga no daña la bomba y los parches se colocan como en cualquier paciente. Si se tolera, la primera parte del documento propone cardiovertir pronto si dura minutos y, si se prolonga, sospechar un trombo y trasladar al centro implantador. El consenso de la EHRA y la HFA de 2024 pide descartar antes la succión y aconseja betabloqueante y, si no basta, amiodarona; desaconseja la amiodarona profiláctica prolongada y, si las arritmias se repiten, propone reprogramar el desfibrilador para evitar descargas. Según el consenso de la HFA y la EHRA de 2025, no se ha demostrado de forma convincente que el desfibrilador o la resincronización mejoren el pronóstico del portador [16]; en un análisis post hoc del estudio MOMENTUM 3, llevarlos se asoció a más arritmias ventriculares registradas, sin diferencias de supervivencia [17].
Con la asistencia puede aparecer una insuficiencia aórtica: parte del flujo de la bomba vuelve al ventrículo y la circulación se hace ineficaz. El documento de la HFA la busca con ecocardiograma ante un empeoramiento y considera el implante percutáneo de una válvula aórtica en la grave de nueva aparición.
7 En urgencias y al final de la vida
Ante el portador inestable, el algoritmo del documento de la HFA empieza por llamar al centro implantador sin retrasar el tratamiento y por pedir ayuda a la familia, que suele saber interpretar las alarmas. La perfusión se juzga por la respiración, la piel y el relleno capilar (más de 2 segundos es patológico) y, si se dispone de ellas, por una presión media de más de 50 mmHg o un CO₂ espirado de más de 20 mmHg. Después se comprueban la bomba, la línea de transmisión, las baterías y el controlador.
| Situación | Qué hacer |
|---|---|
| Bomba que funciona y perfusión adecuada | Sin masaje cardiaco; buscar ictus, hipoxia, hipoglucemia o intoxicación; ECG |
| Parada corta de la bomba (minutos, con la alarma sonando) en un paciente estable | Reiniciar la bomba |
| Parada larga (horas, sin alarma) en un paciente estable | No reiniciarla: traslado al centro implantador |
| Parada de la bomba con shock (choque) o sin respuesta | Reiniciarla, catecolaminas y heparina intravenosa si no hay una hemorragia evidente |
| Sin perfusión y con una bomba que no arranca | Masaje cardiaco manual (sin compresor mecánico) y soporte vital avanzado |
| Fibrilación o taquicardia ventricular con inestabilidad | Desfibrilar o cardiovertir, que no daña la bomba |
Según la primera parte del documento, los 25 portadores con masaje cardiaco descritos en la literatura no tuvieron desplazamiento del dispositivo, hemorragia ni taponamiento. Para la cirugía no cardiaca, que necesita alrededor del 30% de los portadores, el documento prefiere el centro implantador en la cirugía mayor, una presión media de 70 a 90 mmHg, el desfibrilador desactivado durante la intervención y reanudar la heparina intravenosa 24 a 48 horas después.
Al final de la vida, la guía ESC 2026 recomienda la planificación anticipada de cuidados (clase I, nivel B1) y el acceso a un equipo integrado de cuidados paliativos (clase I, nivel B2); la planificación puede incluir desactivar el desfibrilador o la asistencia. Si el portador pide retirar el soporte, la guía indica que lo desactive un equipo especializado o bajo su supervisión, conforme a la legislación de cada país. El documento de la HFA propone una consulta de cuidados paliativos antes del implante y un plan documentado de desactivación. Tienes el vídeo sobre cuidados paliativos en la insuficiencia cardiaca.
Resumen de conceptos clave
| Pregunta | Respuesta según las fuentes |
|---|---|
| ¿A quién derivar? | Insuficiencia cardiaca avanzada o en riesgo, motivado y sin contraindicaciones absolutas: consulta precoz con un centro de insuficiencia cardiaca avanzada (ESC 2026: I, A) |
| ¿Quién es candidato? | FEVI gravemente reducida y perfil INTERMACS 2-4, o 1-2 que se recupera con soporte temporal, o clase NYHA III-IV con criterios de gravedad (ESC 2026, tabla 16) |
| ¿Qué ofrece? | Supervivencia a 5 años del 58,4% (estudio MOMENTUM 3) y del 63,3% (registro ELEVATE) con la bomba centrífuga |
| ¿Cómo se mide la presión? | Presión arterial media, con Doppler si no hay pulso; objetivo de 70 a 90 mmHg (HFA) o menos de 85 mmHg (EACTS 2019: I, B) |
| ¿Qué anticoagulación? | Antivitamínico K indefinido con INR de 2,0 a 3,0 (EACTS 2019: I, C) y sin aspirina añadida (estudio ARIES-HM3) |
| ¿Qué no se usa? | Anticoagulantes orales directos (EACTS 2019: III, B) y resonancia magnética |
| ¿Qué complicaciones vigilar? | Hemorragia digestiva, infección de la línea de transmisión, ictus, insuficiencia cardiaca derecha, arritmias, trombosis de la bomba e insuficiencia aórtica |
| ¿Masaje cardiaco y desfibrilación? | Masaje manual si no hay perfusión y la bomba no arranca; la desfibrilación no daña la bomba |
| ¿Al final de la vida? | Planificación anticipada (ESC 2026: I, B1), cuidados paliativos integrados (I, B2) y desactivación por un equipo especializado |
Preguntas frecuentes
¿Qué es un dispositivo de asistencia ventricular izquierda y cómo funciona?
Es una bomba que se implanta mediante cirugía en la punta del ventrículo izquierdo y que impulsa la sangre a la aorta ascendente con flujo continuo. Una cánula de entrada recoge la sangre del ventrículo y un injerto de salida la lleva a la aorta; un cable tunelizado, la línea de transmisión, sale por la piel del abdomen y la une al controlador externo y a dos baterías recargables, que el paciente lleva siempre consigo y que duran de 6 a 19 horas. La guía ESC 2026 de insuficiencia cardiaca la recomienda en pacientes seleccionados con insuficiencia cardiaca avanzada con FEVI reducida, pese al tratamiento médico e intervencionista, como puente al trasplante, a la candidatura o a la recuperación, o como terapia de destino (clase I, nivel C). Por el flujo continuo, la mitad de los portadores no tiene pulso palpable y la presión arterial media se mide con Doppler.
¿Qué diferencia hay entre el soporte circulatorio mecánico temporal y una asistencia ventricular de larga duración?
El soporte circulatorio mecánico temporal, con dispositivos percutáneos o extracorpóreos, se usa en el hospital para revertir la hipoperfusión grave del shock cardiogénico (choque cardiogénico) y sostener al paciente hasta que se aclara si se recupera, si necesita una asistencia de larga duración o un trasplante, o si se pasa a cuidados paliativos. La guía ESC 2026 lo propone en los perfiles INTERMACS 1 y 2 como puente a la decisión, a la recuperación, a una asistencia de larga duración o al trasplante urgente. La asistencia ventricular izquierda de larga duración es una bomba implantada con la que el paciente vuelve a casa y que puede llevar años, como puente al trasplante o a la candidatura, como puente a la recuperación o como terapia de destino en quien no es candidato a trasplante. En el estudio MOMENTUM 3, la supervivencia a 5 años con la bomba centrífuga fue del 58,4%.
¿Qué perfiles INTERMACS tienen indicación de asistencia ventricular?
Según la tabla 16 de la guía ESC 2026, la asistencia ventricular izquierda está indicada con FEVI gravemente reducida en tres supuestos: perfil INTERMACS 1 o 2 que, con soporte temporal, recupera la función neurológica y la de otros órganos pero no la cardiaca; perfil INTERMACS 2, 3 o 4; y clase NYHA III-IV con perfil por encima de 4 pese al tratamiento óptimo, si hay incapacidad para el ejercicio o consumo pico de oxígeno inferior a 12-14 mL/kg/min o al 50% del teórico, disfunción de órganos por bajo gasto con índice cardiaco de 2 L/min/m² o menos, o ingresos repetidos en el último año sin desencadenante claro. Los perfiles 1 y 2 suelen pasar antes por un soporte temporal. La recomendación de la asistencia en pacientes seleccionados es de clase I y nivel de evidencia C.
¿Cuánto tiempo se vive con una asistencia ventricular izquierda?
Con la bomba centrífuga de levitación magnética, la supervivencia a 5 años fue del 58,4% en el seguimiento observacional del estudio MOMENTUM 3 (1.020 implantados, la mayoría en perfiles INTERMACS 1-3) y del 54,8% en los implantados como terapia de destino; en el registro europeo ELEVATE, de 463 pacientes, fue del 63,3%. Con la bomba axial anterior, la del MOMENTUM 3 fue del 43,7%. Para la guía ESC 2026, la supervivencia a 2 años con las bombas actuales es comparable a la del trasplante. Las causas de muerte más frecuentes en el ELEVATE fueron la infección y la sepsis, el ictus y el fallo multiorgánico. Como referencia histórica, en el estudio REMATCH, de 2001, la supervivencia a 2 años con un dispositivo de una generación antigua fue del 23%.
¿Es lo mismo una asistencia ventricular que un corazón artificial?
No. La asistencia ventricular izquierda ayuda al ventrículo izquierdo sin sustituirlo: el corazón del paciente sigue en su sitio, el ventrículo derecho tiene que funcionar para llenar la bomba y, en algunos pacientes, el miocardio se recupera lo bastante como para retirarla. El corazón artificial total sustituye a los dos ventrículos. La guía ESC 2026 describe la asistencia ventricular izquierda como, con mucho, la forma más frecuente y fiable de soporte mecánico duradero; reserva el corazón artificial total o la asistencia biventricular implantable para casos ocasionales de fallo biventricular o de anatomía especial. La disfunción grave del ventrículo derecho pese a la euvolemia es una contraindicación absoluta de la asistencia izquierda.
Bibliografía
- Ben Gal T, Ben Avraham B, Milicic D, Crespo-Leiro MG, Coats AJS, Rosano G, et al. Guidance on the management of left ventricular assist device (LVAD) supported patients for the non-LVAD specialist healthcare provider: executive summary. Eur J Heart Fail. 2021;23(10):1597-609.
- Køber L, Adamo M, Ruwald AC, Tomasoni D, Anderson LJ, Andersson C, et al. 2026 ESC Guidelines for the management of heart failure. Eur Heart J. 2026;47(38):5346-457.
- Heidenreich PA, Bozkurt B, Aguilar D, Allen LA, Byun JJ, Colvin MM, et al. 2022 AHA/ACC/HFSA Guideline for the Management of Heart Failure: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on Clinical Practice Guidelines. Circulation. 2022;145(18):e895-e1032.
- Ben Avraham B, Crespo-Leiro MG, Filippatos G, Gotsman I, Seferovic P, Hasin T, et al. HFA of the ESC Position paper on the management of LVAD supported patients for the non LVAD specialist healthcare provider Part 1: Introduction and at the non-hospital settings in the community. ESC Heart Fail. 2021;8(6):4394-408.
- Rose EA, Gelijns AC, Moskowitz AJ, Heitjan DF, Stevenson LW, Dembitsky W, et al. Long-term use of a left ventricular assist device for end-stage heart failure. N Engl J Med. 2001;345(20):1435-43.
- Mehra MR, Uriel N, Naka Y, Cleveland JC Jr, Yuzefpolskaya M, Salerno CT, et al. A Fully Magnetically Levitated Left Ventricular Assist Device - Final Report. N Engl J Med. 2019;380(17):1618-27.
- Mehra MR, Goldstein DJ, Cleveland JC, Cowger JA, Hall S, Salerno CT, et al. Five-Year Outcomes in Patients With Fully Magnetically Levitated vs Axial-Flow Left Ventricular Assist Devices in the MOMENTUM 3 Randomized Trial. JAMA. 2022;328(12):1233-42.
- Schmitto JD, Shaw S, Garbade J, Gustafsson F, Morshuis M, Zimpfer D, et al. Fully magnetically centrifugal left ventricular assist device and long-term outcomes: the ELEVATE registry. Eur Heart J. 2024;45(8):613-25.
- Potapov EV, Antonides C, Crespo-Leiro MG, Combes A, Färber G, Hannan MM, et al. 2019 EACTS Expert Consensus on long-term mechanical circulatory support. Eur J Cardiothorac Surg. 2019;56(2):230-70.
- Gustafsson F, Ben Avraham B, Chioncel O, Hasin T, Grupper A, Shaul A, et al. HFA of the ESC position paper on the management of LVAD-supported patients for the non-LVAD specialist healthcare provider Part 3: at the hospital and discharge. ESC Heart Fail. 2021;8(6):4425-43.
- Mehra MR, Netuka I, Uriel N, Katz JN, Pagani FD, Jorde UP, et al. Aspirin and Hemocompatibility Events With a Left Ventricular Assist Device in Advanced Heart Failure: The ARIES-HM3 Randomized Clinical Trial. JAMA. 2023;330(22):2171-81.
- Mehta A, Bagchi P, Looby M, Dimond M, Isseh I, Rollins A, et al. Two-year outcomes in the direct oral anticoagulant apixaban in left ventricular assist devices (DOAC LVAD) study. J Heart Lung Transplant. 2025;44(12):1987-91.
- Schnegg B, Deveza R, Barua S, Chavali S, Lo P, Capek L, et al. Low-dose apixaban in HeartMate 3 LVAD patients, interim analysis of the ApixiVAD trial, a randomized controlled study. J Heart Lung Transplant. 2025;44(8):1331-8.
- Peichl P, Bayes-Genis A, Deneke T, Chioncel O, deRiva M, Crespo-Leiro MG, et al. Drug therapy and catheter ablation for management of arrhythmias in continuous flow left ventricular assist device's patients: a Clinical Consensus Statement of the European Heart Rhythm Association and the Heart Failure Association of the ESC. Europace. 2024;26(11):euae272.
- Cikes M, Brugts JJ, Claggett B, Jorde UP, Milicic D, Planinc I, et al. Angiotensin-Neprilysin Inhibition and Left Ventricular Assist Device Therapy: Primary Results of the ENVAD-HF Trial. JACC Heart Fail. 2025;13(11):102657.
- Amir O, Adamopoulos S, Burri H, Bayes-Genis A, Leclercq C, Cikes M, et al. Cardiac implantable electronic and other monitoring devices in continuous-flow left ventricular assist device patients. A clinical consensus statement of the Heart Failure Association and the European Heart Rhythm Association of the ESC. Eur J Heart Fail. 2025;27(5):808-21.
- Sayer G, Ahmed MM, Mehra MR, Gosev I, Vidula H, Devore AD, et al. Implantable Cardioverter-Defibrillators and Cardiovascular Resynchronization Therapy with Left Ventricular Assist Devices: A MOMENTUM 3 Trial Analysis. J Card Fail. 2025;31(10):1548-57.
