Paciente con bloqueo de rama izquierda conocida que acude por dolor torácico intenso.
Imagina recibir todas las novedades de CardioTeca cada semana en tu mail... Suscríbete ahora si quieres actualización científica y formación.
Bienvenido a CardioTeca
La información de este sitio está dirigida exclusivamente al profesional sanitario facultado para prescribir o dispensar medicamentos, por lo que se requiere una formación especializada para su correcta interpretación.
Ritmo sinusal a unos 80 lpm, con ondas p+ en inferiores. PR normal.
Eje: normal, + en I y AvF.
QRS ancho mellado con morfología de BCRI. Se nos ha dicho que ya era conocido. Lo más llamativo es la supradesnivelación del ST en V1, V2, V3, V4 sugestivos de SCACEST de localización anteroseptal.
Tto: reperfusión urgente.
Un saludo.
La clínica manda! Nuestro paciente tiene un infarto hasta que se demuestre lo contrario.
Plan: directo a la sala de reperfusión.
Sobre el ECG: RS a 75lpm. Eje a 30º. QRS ancho con imagen de BCRIHH ya conocido y alteraciones de la repolarización y del ST en todas partes que son superpronunciadas en v1,2 y 3.
Mi compi de consulta, amigo y maestro en el arte del ecg me ha chivado, así a lo chulo, que cumple criterios de Sgarbosa. Una vez te dicen eso el siguiente paso es informarse y cumple el criterio de la elevación del ST >1mm en concordancia con el complejo en v4 y v5, así que, efectivamente, mantenemos el plan de tratar el infarto como tal con la mayor prontitud posible.
Reeditado posteriormente, también señalar que pese a que es muy impresionante la elevación del ST en v1,v2 y v3 así, regla en mano, en ninguna de las elevaciones discordantes es > de 5 mm, pero en el caso de V3 si cumple el criterio modificado de Smith (uno que ha investigado...) manteniendo una relación ST/S de -30% o, dicho de otra manera, siendo también positivo a éste criterio.
Al final todos los caminos llevan a Roma.
Saludos!
Ritmo sinusal a 80lpm, eje 30º, PR<0.2seg, QRS ancho con morfología de BCRI y elevación de ST en V1,V2,V3 y V4, que junto con la clínica es sugestivo de SCACEST anteroseptal, posiblemente por oclusión de la DA.
- BRIHH + dolor torácico opresivo sugestivo de isquemia en curso : cateterismo urgente ...(siempre que te lo acepte el hemodinamista)
Pero este ECG llama la atención por alteraciones en la repolarización que no son normales en un bloqueo , ya se ve una mínima elevación del ST en lll y avf y sobre todo en V4- V5 concordante y eso es bastante específico de IAMCEST , ya le dan 5 puntos en los criterios de Sgarbossa. La elevación discordante de V1 a V3 , tiene que ser mayor igual de 5mm y eso a mi me parece que es más difícil de valorar, se ve bien en V2.
Con clínica y este ecg : IAMCEST , probable ARI la DA , plan : cate urgente.
Angina y BRI, cateterismo. En este caso bastante justificado.
Apetece saber un poco más de la historia: características del dolor, historia de ese bloqueo...
Además, cumple o casi, varios criterios de Sgarbossa.
Coincido con todos. Cateterismo si o si. Seguro que reperfusión.
Hasta donde yo sé, SCA+BRIHH=Cate, pero no sé si ésto es sólo para el BRIHH diagnosticado durante el SCA, o también hay que hacerlo en el BRIHH conocido.
Una aclaración al respecto sería genial.
Saludos!
Sinusal a 80 lpm. A primera vista nos fijamos el bloqueo de rama izquierda que ya tenia diagnosticado, aunque no me cuadra mucho con que haya onda r en v1. Ahora bien, como viene con dolor precordial lo primero que pienso es en un SCA, asi que voy pidiendo unas troponinas (en el BRIHH el ecg es poco sensible y poco especifico) y miro el ecg con mas cuidado, intentando buscar los criterios de Sgarbossa y veo segmentos ST elevados mayores de 1 mm en varias derivaciones con qrs concordantes (por ejemplo v4), lo cual ya es diagnóstico para SCA y de mas de 5 mm en una discordante (V2), lo cual ya es diagnostico de SCA. El tratamiento sera el de todos los SCACEST, reperfusión (si la clínica es de corta evolución trombolisis y si no cate).
Me gustaría preguntarles lo ya mencionado, por qué hay r en v1 en el contexto de un BRIHH.
Un saludo, buena semana y muchas gracias por los casos tan interesantes que comentamos cada semana!
Es un IAMCEST.
Ritmo sinusal; eje +30°; FC 78x'; PR0.12seg; QRS= BCRI; ST-T= Supradesnivel del segmento ST, convexo, no oponente, que se ve particularmente bien en V4 (con elevación del punto J, según creo) y abarca V3 yV5. la misma morfología, aunque con mínima elevación en DIII aVF.
Es un IAMCEST en cara anterolateral, será una DA segmento medio?
Por definición ante un dolor torácico sugerente de isquemia miocárdica (aunque en el enunciado sólo se describe como intenso) en presencia de Bloqueo de Rama Izquierda -independientemente de si el BRI es previamente conocido - hay que activar el Codigo Infarto para conseguir la aplicación precoz de la estrategia de reperfusión mas adecuada (ACTP Primaria o Fibrinolisis según circunstancias) es decir estos pacientes deben ser manejados de manera similar a los pacientes con IAMCEST. Hasta aquí llegaría mi comentario si no participara en Cardioteca. Pero como en este foro se aprende con cada caso también leyendo los comentarios de los compañeros, me he estudiado los para mí desconocidos criterios de Sgarbossa hasta la semana pasada. Y ahora ya sí puedo añadir que en el registro electrocardiográfico que nos ocupa concurre una elevación del segmento ST concordante con complejos QRS positivos en derivaciones V4 y V5 siendo esto un signo muy específico de IAM y que su presencia confiere 5 puntos en la citada escala, lo que añadiría mas razones para tratar el caso como un IAMCEST. Y aún podría también cumplir el 3er criterio modificado, lo que añadiría 2 puntos mas. En suma urge abrir la arteria a la mayor brevedad para disminuir el tamaño del infarto y con ello la posibilidad de muerte, complicaciones y secuelas del evento isquémico.
Muchas gracias y un cordial saludo.
para a pensar otra cosa con este ekg, puede ser un poco imprudente,
r profunda, q positiva,
Cumple criterios de SCA con elevación del ST y la clínica es compatible por lo que se indicaría reperfusión urgente.
Saludoss!!
Ritmo sinusal a 80 lpm
eje normal
Bloqueo de rama izquierda.
Voltajes: pues si sumamos las R de v5 y las s de v1 o V2 nos quedamos muy cerca de criterio de HVI, aunque con BRI tienen aún menos valor. http://bit.ly/35m5VFF
Y vamos a la repolarización: Tiene clara elevación de ST en las precordiales. ¿Cumple o no cumple criterios? (http://bit.ly/2rcJy6Z)( http://bit.ly/37A9ASm ) Francamente, me da igual. Mirad, quiero que os quedéis mirando a V4. Cuando veáis una elevación con esa forma del ST que "corta abruptamente" la línea descendnte de la R y hace esa elevación tan convexa, tan "jorobada"... eso es isquémico casi seguro -podría ser una miocarditis, pero siempre como opción si las coronarias no presentan lesiones- . Os llamo la atención porque la elevación en V2-3, de esa morfología la vais a ver en muchos pacientes con BRI y sin dolor torácico... y no es tan característico... pero V4 aprendéroslo de memoria. Esa morfología es isquémica hasta que no se demuestre lo contrario...me da igual el número de mm de elevación... y más si tiene angina.
El propósito de este caso y del de la semana pasada es que vierais que se puede diagnosticar un infarto con elevación de ST en pacientes con BRI más a menudo de lo que podríais pensar.
- Primero me corrijo a mí, en la entrada anterior os di un link equivocado. Este es el diagnóstico de HVI en presencia de BRI http://bit.ly/2D6aI1P y http://bit.ly/35o20It y sin bri http://bit.ly/32IFmK7
-"Hasta aquí llegaría mi comentario si no participara en Cardioteca. Pero como en este foro se aprende con cada caso también leyendo los comentarios de los compañeros, me he estudiado los para mí desconocidos criterios de Sgarbossa hasta la semana pasada. Y ahora ya sí puedo añadir que en el registro electrocardiográfico que nos ocupa concurre una elevación del segmento ST concordante con complejos QRS positivos en derivaciones V4 y V5 siendo esto un signo muy específico de IAM y que su presencia confiere 5 puntos en la citada escala, lo que añadiría mas razones para tratar el caso como un IAMCEST. " Tú si que eres grande, Ceferino. Gracias por estar ahí siempre.
-"Me gustaría preguntarles lo ya mencionado, por qué hay r en v1 en el contexto de un BRIHH." Si es tan mini R como la de este caso no son excluyentes http://bit.ly/2V1v987
-" pero no sé si ésto es sólo para el BRIHH diagnosticado durante el SCA, o también hay que hacerlo en el BRIHH conocido. Una aclaración al respecto sería genial." Paciente con cara de estar sufriendo un infarto y BRI (da igual de novo o antiguo) igual a tratamiento de SCACEST.
-"Apetece saber un poco más de la historia: características del dolor, historia de ese bloqueo..." Claro que sí, pero entonces sería un foro de medicina no de electrocardiografía ;-)
-"Buenos días. Ya no soy el más rápido a esta orilla del aula ECG. Me “madrugan” con frecuencia." Ay Julio... te están moviendo la silla....
-"Reeditado posteriormente, también señalar que pese a que es muy impresionante la elevación del ST en v1,v2 y v3 así, regla en mano, en ninguna de las elevaciones discordantes es > de 5 mm, pero en el caso de V3 si cumple el criterio modificado de Smith (uno que ha investigado...) manteniendo una relación ST/S de -30% o, dicho de otra manera, siendo también positivo a éste criterio" Muchas gracias Ramón, por la aportación
Y creo que nada más.
Un abrazo a todos y gracias por la fidelidad, y vuestros comentarios. Yo no paro de aprender de vosotros.
@HiguerasJavier