Indicación aprobada y evidencia emergente

Lo estudiado. PARADISE-MI comparó sacubitrilo/valsartán con ramipril en 5.661 pacientes con infarto agudo complicado con FEVI ≤40%, congestión pulmonar o las dos. La muerte cardiovascular o la insuficiencia cardiaca incidente ocurrió en el 11,9% frente al 13,2% (HR 0,90; IC 95% 0,78-1,04; p = 0,17).

Lo autorizado. El infarto no figura como indicación en la ficha técnica ni en las autorizaciones de la Agencia Europea del Medicamento, la FDA o la PMDA consultadas.

Lo que dicen las guías. La ESC 2023 de síndromes coronarios agudos recomienda el IECA (clase I, nivel A) y no tiene recomendación de sacubitrilo/valsartán tras el infarto. La americana de 2025 indica un IECA o un ARA-II (clase 1, nivel A) y añade en su texto que, si está previsto tratar con sacubitrilo/valsartán una FEVI reducida, empezarlo pronto tras el infarto en lugar de un IECA o un ARA-II parece seguro.

Para profundizar

• Artículo · 11/06/2021Estudio PARADISE-MI: ¿es Sacubitrilo/valsartán superior a Ramipril en la reducción de los desenlaces cardiovasculares después de un infarto agudo de miocardio?
• Artículo originalPARADISE-MI: Pfeffer MA, et al. N Engl J Med 2021
• En este ESPACIOMapa de estudios: cada estudio con qué preguntó, qué encontró y qué cambió
• En este ESPACIOLo que dicen las guías: cada una con su clase y su nivel

Lo estudiado. PARAGON-HF (4.822 pacientes, FEVI ≥45%) no alcanzó su variable principal (razón de tasas 0,87; IC 95% 0,75-1,01; p = 0,06); en sus subgrupos preespecificados hubo heterogeneidad, con posible beneficio con FEVI más baja y en mujeres. PARALLAX (2.572 pacientes, FEVI >40%) bajó más el NT-proBNP, pero no cambió la marcha de 6 minutos. PARAGLIDE-HF (466 pacientes, FEVI >40%, tras una descompensación) bajó más el NT-proBNP, con un objetivo clínico jerárquico no significativo. En el análisis conjunto preespecificado de PARAGLIDE-HF y PARAGON-HF (5.262 pacientes) hubo menos empeoramientos de insuficiencia cardiaca y muertes cardiovasculares (razón de tasas 0,86; IC 95% 0,75-0,98), con diferencias según la FEVI: 0,78 con FEVI ≤60% y 1,09 por encima (p de interacción = 0,021).

Lo autorizado. En España y en la Unión Europea, la indicación es la insuficiencia cardiaca crónica sintomática con fracción de eyección reducida, sin umbral numérico; el estudio en el que se apoya incluyó FEVI ≤40% (≤35% tras una enmienda) y la ficha técnica no recoge estudios con FEVI por encima del 40%. La FEVI preservada no está en la indicación. En Estados Unidos, desde el 16/02/2021, la insuficiencia cardiaca crónica en adultos, con el beneficio «más evidente» con FEVI por debajo de lo normal.

Lo que dice la guía ESC 2026.

R-044, clase IIb, nivel de evidencia C. «Puede considerarse un inhibidor de la enzima de conversión de la angiotensina, un ARA-II o un ARNI en pacientes con insuficiencia cardíaca con fracción de eyección preservada sintomática para reducir el riesgo de hospitalización por insuficiencia cardíaca.»

Con la clasificación de la ESC 2026, la FEVI del 41 al 49% es FEVI reducida: ahí, un IECA o un ARNI (R-034: clase I, nivel de evidencia A), con la nota al pie de la guía de que no se ha hecho ningún estudio grande y prospectivo solo en esa franja. Las demás guías, en «Lo que dicen las guías».

Para profundizar

• Artículo · 30/05/2023Sacubitrilo/valsartán en la IC con FEVI >40%: Análisis pooled PARAGLIDE-HF y PARAGON-HF
• Artículo · 29/06/2023Sacubitrilo/valsartán en ICFE preservada o ligeramente reducida, ¿ahora sí? Estudio PARAGLIDE-HF
• Artículo originalPARAGON-HF: Solomon SD, et al. N Engl J Med 2019
• Artículo originalPARAGLIDE-HF y PARAGON-HF, análisis conjunto: Vaduganathan M, et al. Eur Heart J 2023
• En este ESPACIOMapa de estudios: cada estudio con qué preguntó, qué encontró y qué cambió
• En este ESPACIOLo que dicen las guías: cada una con su clase y su nivel

Lo estudiado. UK HARP-III comparó sacubitrilo/valsartán con irbesartán en 414 pacientes con filtrado de 20 a 60 mL/min/1,73 m²: a los 12 meses, el filtrado medido fue el mismo (29,8 frente a 29,9 mL/min/1,73 m²), sin diferencia clara en la albuminuria, con más descenso de la presión arterial (−5,4/−2,1 mmHg), de la troponina I (−16%) y del NT-proBNP (−18%).

Lo autorizado. La enfermedad renal crónica sin insuficiencia cardiaca no figura como indicación en ninguna de las autorizaciones consultadas. Cómo se usa con enfermedad renal en la insuficiencia cardiaca, en «Situaciones especiales».

Para profundizar

• Artículo · 18/08/2021Sacubitrilo/valsartán en enfermedad renal crónica
• Artículo originalUK HARP-III: Haynes R, et al. Circulation 2018
• En este ESPACIOSituaciones especiales: la enfermedad renal y la diálisis
• En este ESPACIOMapa de estudios: cada estudio con qué preguntó, qué encontró y qué cambió

Lo estudiado. En los estudios aleatorizados localizados en PubMed (15/10/2026), el objetivo fue la presión arterial o la estructura del corazón, no los eventos clínicos. Uno de fase 2 (1.328 pacientes, 8 semanas), bajó la presión diastólica 2,17 mmHg más que valsartán (IC 95% −3,28 a −1,06). Frente a olmesartán, en pacientes asiáticos (1.438), la sistólica bajó 2,33 mmHg más con 200 mg una vez al día (IC 95% −4,00 a −0,66) y, en japoneses (1.161), 5,01 mmHg más (−6,95 a −3,06); frente a amlodipino, en japoneses (359, abierto), la presión sistólica de 24 horas no fue inferior (diferencia −0,62 mmHg; −3,23 a 1,98). PARAMETER (454 mayores con hipertensión sistólica) bajó 3,7 mmHg más la presión aórtica central que olmesartán a las 12 semanas. En la hipertensión resistente, en 80 pacientes brasileños en su mayoría afrodescendientes, más control (94,9% frente a 69,2%), y en la hipertrofia ventricular por hipertensión (REVERSE-LVH, 78 pacientes, abierto), menos volumen intersticial por resonancia que con valsartán, con la misma presión de 24 horas.

Lo autorizado. La agencia japonesa (PMDA) lo incluye para la hipertensión desde el 27/09/2021. La guía de la ESH de 2023 dice que también se autorizó como antihipertensivo en China y que no lo está en Europa ni en Estados Unidos. En España, la hipertensión no figura en la ficha técnica.

Lo que dicen las guías. La ESC 2024 de hipertensión lo nombra solo en la insuficiencia cardiaca sintomática con FEVI reducida o ligeramente reducida (clase I, nivel A, entre los tratamientos con efecto reductor de la presión arterial).

Para profundizar

• Artículo originalRuilope LM, et al. Lancet 2010 (fase 2, frente a valsartán)
• Artículo originalHuo Y, et al. J Clin Hypertens 2019 (frente a olmesartán, pacientes asiáticos)
• Artículo originalRakugi H, et al. Hypertens Res 2022 (frente a olmesartán, Japón)
• Artículo originalYamamoto K, et al. J Clin Hypertens 2025 (frente a amlodipino, Japón)
• Artículo originalPARAMETER: Williams B, et al. Hypertension 2017
• Artículo originalBitar YSL, et al. J Hypertens 2025 (hipertensión resistente)
• Artículo originalREVERSE-LVH: Nat Commun 2025
• En este ESPACIOLo que dicen las guías: cada una con su clase y su nivel

Lo estudiado. PRADA II (138 mujeres con cáncer de mama tratadas con antraciclinas, frente a placebo) no atenuó de forma significativa el descenso de la FEVI a los 18 meses (diferencia 1,1 puntos; IC 95% −0,4 a 2,7; p = 0,16), aunque el strain longitudinal global se mantuvo con el fármaco. SARAH (114 pacientes con troponina I elevada durante la quimioterapia, frente a placebo) redujo la caída del strain de más del 15% (7% frente a 25%; OR 0,23; IC 95% 0,07-0,75), con más hipotensión; se planteó como estudio piloto. En un tercer estudio, con 100 pacientes con cáncer de mama precoz (20 con dosis bajas del fármaco y 80 con el tratamiento habitual), ningún paciente del grupo del fármaco tuvo disfunción cardiaca, frente al 26,3% del otro grupo (p = 0,006).

Lo autorizado. La prevención de la cardiotoxicidad no figura como indicación en ninguna de las autorizaciones consultadas. El estudio en marcha con 600 pacientes (MAINSTREAM), en «Cómo actúa».

Para profundizar

• Artículo · 19/09/2025PRADA II: Sacubitrilo-valsartán en prevención primaria de disfunción cardíaca por antraciclinas
• Artículo · 29/03/2023Sacubitrilo/valsartán en la disfunción ventricular relacionada con el tratamiento oncológico
• Artículo originalPRADA II: Omland T, et al. Circulation 2025
• Artículo originalSARAH: Circulation 2025
• Artículo originalEur J Heart Fail 2025: cardioprotección primaria en el cáncer de mama
• En este ESPACIOMapa de estudios: cada estudio con qué preguntó, qué encontró y qué cambió

Lo estudiado. PRIME (118 pacientes con insuficiencia cardiaca, FEVI de más del 25% y menos del 50% e insuficiencia mitral funcional) redujo más que valsartán el orificio regurgitante efectivo a los 12 meses (−0,058 frente a −0,018 cm²; p = 0,032). PRAISE-MR (84 pacientes con FEVI ≥50% e insuficiencia mitral funcional auricular, abierto) mejoró la hemodinámica de esfuerzo frente al tratamiento habitual (pendiente presión pulmonar media/gasto cardiaco: −0,93 mmHg/L/min; IC 95% −1,80 a −0,07).

Lo autorizado. La insuficiencia mitral no figura como indicación en ninguna de las autorizaciones consultadas.

Para profundizar

• Artículo · 23/04/2019Estudio PRIME: Sacubitrilo/valsartán: ¿nuevo tratamiento para la insuficiencia mitral secundaria?
• Artículo originalPRIME: Kang DH, et al. Circulation 2019
• Artículo originalPRAISE-MR: Circulation 2026
• En este ESPACIOMapa de estudios: cada estudio con qué preguntó, qué encontró y qué cambió

Lo estudiado. SILICOFCM (115 pacientes, abierto, 16 semanas) no cambió el consumo pico de oxígeno, la estructura ni la función cardiacas.

Lo autorizado. La miocardiopatía hipertrófica no figura como indicación en ninguna de las autorizaciones consultadas.

Para profundizar

• Artículo · 24/07/2024Estudio SILICOFCM: sacubitrilo/valsartán en miocardiopatía hipertrófica no obstructiva
• Artículo originalSILICOFCM: Velicki L, et al. Eur J Heart Fail 2024
• En este ESPACIOMapa de estudios: cada estudio con qué preguntó, qué encontró y qué cambió

Lo estudiado. PARABLE (250 personas asintomáticas con hipertensión o diabetes, péptidos elevados, aurícula dilatada y FEVI >50%) encontró un aumento mayor del volumen de la aurícula izquierda con sacubitrilo/valsartán que con valsartán (6,9 frente a 0,7 mL/m²; p < 0,001), al contrario de su hipótesis, y menos acontecimientos cardiovasculares mayores (4,9% frente a 13,3%; HR ajustado 0,38; IC 95% 0,17-0,89).

Lo autorizado. No figura como indicación en ninguna de las autorizaciones consultadas. Las recomendaciones de la guía ESC 2026 para los estadios A y B no lo nombran.

Para profundizar

• Artículo · 21/03/2023PARABLE-trial: Efecto de sacubitrilo/valsartán frente a Valsartán en pacientes con pre-IC con fracción de eyección conservada
• Artículo originalPARABLE: Ledwidge M, et al. JAMA Cardiol 2023
• En este ESPACIOMapa de estudios: cada estudio con qué preguntó, qué encontró y qué cambió