Mapa de estudios de la ablación con campo pulsado

Qué se preguntó

Si el campo pulsado con el catéter pentaspline (FARAPULSE) no era inferior a la energía térmica (radiofrecuencia con sensor de fuerza de contacto o crioablación con balón, una de las dos en cada centro) en la FA paroxística sintomática resistente a al menos un antiarrítmico. Aleatorizado, simple ciego, en 30 centros; margen de no inferioridad de 15 puntos. El éxito exigía, tras 3 meses de blanqueo, ninguna taquiarritmia auricular de 30 segundos o más, ningún antiarrítmico de clase I o III ni cardioversión, nada de amiodarona y ninguna nueva ablación en todo el año. Vigilancia con registros telefónicos semanales y con síntomas y Holter de 72 horas a los 6 y 12 meses.

Qué encontró

Éxito al año del 73,3% con campo pulsado y del 71,3% con energía térmica (diferencia de 2,0 puntos; intervalo de credibilidad bayesiano del 95%, −5,2 a 9,2). Eventos adversos graves del dispositivo o del procedimiento: 2,1% frente a 1,5%. Con campo pulsado hubo dos taponamientos, uno de ellos con esternotomía urgente y muerte al décimo día, una complicación que los autores atribuyen a la manipulación del catéter y no a la energía; con crioablación, dos parálisis frénicas persistentes. El área de las venas pulmonares se redujo un 0,9% frente a un 12,0%. El procedimiento duró 106 frente a 123 minutos, con 21 frente a 14 minutos de fluoroscopia. En la extensión ADVENT-LTO (364 de los 607 pacientes, con revisión de la historia clínica y un Holter de 7 días a los 3 años o más), el éxito a 4 años fue del 72,8% frente al 64,3% (p = 0,12), con una definición que ya no contaba los antiarrítmicos, y hubo nuevas ablaciones en el 10,4% frente al 17,7% (p = 0,04).

Qué cambió en la consulta

Fue el primer estudio aleatorizado del campo pulsado frente a la energía térmica. La guía ESC 2024 de FA lo resume en su texto sin recomendar ninguna energía; la declaración HRS/EHRA 2026, que no es una guía ni asigna clases, lo incluye en su tabla de estudios y propone el campo pulsado como energía inicial preferente para aislar las venas pulmonares (8 de los 11 votos de su comité).

Para profundizar

• Artículo · 25/08/2026ADVENT en NEJM, ADVANTAGE AF en Circulation: el veloz programa de evidencia de Farapulse
• Artículo · 02/10/2026Ablación con campo pulsado: qué recomienda la declaración HRS/EHRA 2026 y cómo prevenir sus complicaciones
• Artículo originalN Engl J Med 2023
• Artículo originalNat Med 2026 · extensión a 4 años ADVENT-LTO

Qué se preguntó

Si el campo pulsado con el catéter pentaspline no era inferior a la crioablación con balón en la FA paroxística sintomática con indicación de aislar las venas pulmonares según las guías (se excluían, entre otros, la FEVI <35% y la clase III-IV de la NYHA). Iniciado por los investigadores, en dos centros de Suiza; margen de no inferioridad de 20 puntos. Todos llevaban un monitor cardiaco implantable; la recurrencia era una taquiarritmia auricular continua de 30 segundos o más entre los días 91 y 365, y los antiarrítmicos se retiraban al acabar los 3 meses de blanqueo.

Qué encontró

Recurrencia del 37,1% con campo pulsado y del 50,7% con crioablación (diferencia de −13,6 puntos; IC 95% −26,9 a −0,3; p < 0,001 para la no inferioridad y p = 0,046 para la superioridad, que los autores describen como en el límite de la significación). En los 3 meses de blanqueo, la diferencia fue de −20,0 puntos (IC 95% −33,2 a −6,8); la carga de arritmia entre los días 91 y 365, del 1,4% frente al 1,9% (diferencia −0,5 puntos; IC 95% −1,4 a 0,4). Hubo un ictus con campo pulsado y dos taponamientos con crioablación, y 16 frente a 10 nuevas ablaciones. El procedimiento duró 55 frente a 73 minutos.

Qué cambió en la consulta

Según la declaración EHRA 2026, es el único de los estudios aleatorizados frente a la energía térmica que alcanzó la superioridad; su menor recurrencia en el periodo de blanqueo es uno de los datos con los que esa declaración considera razonable, en la práctica, un periodo de blanqueo de un mes tras el campo pulsado. Ninguna guía recomienda una energía.

Para profundizar

• Artículo · 09/05/2025Ablación con Campo Pulsado vs. Crioablación en Fibrilación Auricular Paroxística
• Artículo · 02/10/2026Ablación con campo pulsado: qué recomienda la declaración HRS/EHRA 2026 y cómo prevenir sus complicaciones
• Artículo originalN Engl J Med 2025

Qué se preguntó

Si un sistema de campo pulsado de pulsos de nanosegundos, con un catéter que se despliega en huso y en loto (LotosPFA), no era inferior a la radiofrecuencia guiada por índice de ablación en la FA paroxística sintomática. Aleatorizado 1:1, en 13 centros de China; margen de no inferioridad de 15 puntos. Revisiones con ECG y Holter de 24 horas a los 1, 3, 6 y 12 meses, y ECG si había síntomas.

Qué encontró

La variable principal se cumplió en el 65,5% con campo pulsado y en el 64,1% con radiofrecuencia (diferencia ajustada del 2,0%; IC 95% −8,7 a 12,8; p = 0,0019 para la no inferioridad); por Kaplan-Meier, 66,7% frente a 67,4%. No hubo diferencias en los eventos adversos del procedimiento. Con campo pulsado fueron más cortos el procedimiento y el tiempo en la aurícula izquierda, y más larga la fluoroscopia. Se trataron con sedación consciente el 89,4% y el 92,4%.

Qué cambió en la consulta

La declaración EHRA 2026 lo cuenta entre los cinco estudios aleatorizados del campo pulsado frente a la energía térmica (tabla 10). Es el que estudió un sistema de pulsos de nanosegundos. Ninguna guía recomienda una energía.

Para profundizar

• Artículo originalJ Am Coll Cardiol 2025

Qué se preguntó

Si el campo pulsado con el catéter pentaspline era superior a la radiofrecuencia punto a punto con sensor de fuerza de contacto y cartografía electroanatómica (protocolo CLOSE) en la FA paroxística sintomática resistente a antiarrítmicos. Aleatorizado, abierto, de superioridad. Blanqueo de 2 meses; vigilancia con ECG y Holter de 24 horas a los 2, 6 y 12 meses y registros semanales y con síntomas con un dispositivo de una derivación.

Qué encontró

Éxito del 77,2% (112 de 145) con campo pulsado y del 77,6% (111 de 143) con radiofrecuencia (diferencia ajustada del 0,9%; IC 95% −8,2 a 10,1; p = 0,84). Eventos adversos graves del procedimiento: 3,4% frente a 7,6% (diferencia −3,3%; IC 95% −8,4 a 1,8); sin muertes, ictus ni parálisis frénica persistente. Con radiofrecuencia hubo dos estenosis de venas pulmonares de más del 70% y doce de más del 50%, dos taponamientos y una hemorragia esofágica. El procedimiento duró 59 frente a 98 minutos, con 12 frente a 7 minutos de fluoroscopia.

Qué cambió en la consulta

Con ADVENT y SINGLE SHOT CHAMPION, es uno de los tres estudios aleatorizados del mismo catéter en la FA paroxística que recoge la declaración HRS/EHRA 2026. Se publicó después de la guía ESC 2024 de FA, que no recomienda ninguna energía.

Para profundizar

• Artículo · 02/10/2026Ablación con campo pulsado: qué recomienda la declaración HRS/EHRA 2026 y cómo prevenir sus complicaciones
• Artículo originalEur Heart J 2026

Qué se preguntó

Si un catéter de punta en retícula de doble energía (Sphere-9), que cartografía y ablaciona con campo pulsado o con radiofrecuencia, no era inferior a la radiofrecuencia con sensor de fuerza de contacto y cartografía convencional en la FA persistente. Aleatorizado, simple ciego; margen de no inferioridad de 15 puntos. El protocolo pedía campo pulsado en la pared posterior, alrededor de la vena pulmonar inferior izquierda y cerca del nervio frénico, y dejaba la energía a criterio del operador en el resto. Vigilancia con registros telefónicos al menos mensuales y con síntomas, ECG a los 3, 6 y 12 meses y Holter de 24 horas a los 6 y 12 meses.

Qué encontró

Éxito del 73,8% con el catéter de doble energía y del 65,8% con radiofrecuencia (diferencia de 8,0 puntos; IC 95% −0,9 a 16,8): no inferior, sin superioridad (p = 0,078). Eventos de seguridad: 1,4% frente a 1,0%. Además de las venas, se aisló la pared posterior con las líneas de techo en el 93,4% y en el 65,9%. El procedimiento duró 101 frente a 126 minutos, con 4,9 frente a 6,3 minutos de fluoroscopia.

Qué cambió en la consulta

Es el estudio aleatorizado frente a la radiofrecuencia en la FA persistente que recoge la declaración EHRA 2026 (tabla 10). Su resultado es el de un sistema que usa las dos energías con el mismo catéter.

Para profundizar

• Artículo originalNat Med 2024

Qué se preguntó

Si el aislamiento de las venas pulmonares y de la pared posterior con el catéter pentaspline, como primer tratamiento, era superior a los antiarrítmicos en la FA persistente sintomática sin tratamiento antiarrítmico previo. Aleatorizado 2:1, internacional. En el grupo de fármacos no se permitía la amiodarona (flecainida en el 57,2% y sotalol en el 28,2%). Todos llevaban un monitor cardiaco implantable; el éxito exigía, tras 3 meses de blanqueo, ninguna recurrencia sintomática de 30 segundos o más ni asintomática de 1 hora o más, ninguna cardioversión ni ablación, nada de amiodarona en todo el año y, en el grupo de ablación, ningún antiarrítmico de clase I o III.

Qué encontró

Éxito del 56% con campo pulsado y del 30% con antiarrítmicos (diferencia de 26 puntos; IC 95% 14 a 38; HR de fracaso 0,46; IC 95% 0,33-0,65). Recurrencias asintomáticas de 1 hora o más: 30% frente a 46%; sintomáticas de 30 segundos o más: 2% frente a 3%. Hubo eventos de seguridad del procedimiento en 13 de los 257 tratados con campo pulsado (5,1%; además de los aleatorizados, un grupo sin aleatorizar que solo contó para la seguridad), con seis ictus relacionados con el procedimiento (uno por entrada de aire por la vaina), todos con NIHSS <5 y con mejoría o recuperación. Tras seis eventos neurológicos, la inclusión se detuvo del 18 de octubre al 7 de noviembre de 2024 y el protocolo pasó a excluir la CHA₂DS₂-VASc ≥4 y a exigir un ecocardiograma transesofágico o un TC en las 24 horas previas, anticoagulación ininterrumpida durante al menos 4 semanas antes del procedimiento y un tiempo de coagulación activado mínimo de 350 segundos; después de la pausa, con el 29% de los tratados, no hubo ictus ni accidentes isquémicos transitorios. Los autores no pudieron saber si ese cambio se debió a los pacientes o al procedimiento. Eventos adversos graves a 12 meses: 25% frente a 21%.

Qué cambió en la consulta

Las guías son anteriores: la ESC 2024 de FA considera la ablación como primera opción en la FA persistente seleccionada con clase IIb, nivel C (R-080); la ACC/AHA 2023, con clase 2a y nivel B-R, en la FA paroxística o persistente sintomática de los pacientes que no son jóvenes con pocas comorbilidades; el consenso de 2024 la deja como «área de incertidumbre». En 2026 se publicó también el estudio CEPAF, con crioablación.

Para profundizar

• Artículo · 12/10/2026Estudio CEPAF: crioablación frente a antiarrítmicos como primer tratamiento de la fibrilación auricular persistente
• Artículo · 01/09/2026Estudio PIFPAF-PFA: aislar la pared posterior no reduce la recurrencia en fibrilación auricular persistente
• Artículo originalN Engl J Med 2026
• Artículo originalHeart Rhythm O2 2026 · diseño del estudio

Qué se preguntó

Si añadir el aislamiento de la pared posterior de la aurícula izquierda al de las venas pulmonares, los dos con el catéter pentaspline, reducía las recurrencias en la FA persistente. Aleatorizado, de superioridad, iniciado por los investigadores, con adjudicación ciega de los eventos. Todos llevaban un monitor cardiaco implantable; la recurrencia era una taquiarritmia auricular de 30 segundos o más entre los días 91 y 365.

Qué encontró

Recurrencia del 50,6% con pared posterior y del 60,6% sin ella (razón de tasas 0,75; IC 95% 0,51-1,09; p = 0,13); 22 de las 29 variables secundarias no fueron distintas. Carga media de arritmia entre los días 91 y 365: 6,9% frente a 11,0% (diferencia de −4,1 puntos; IC 95% −8,0 a −0,2). Con episodios de 1 día o más, razón de tasas 0,37 (IC 95% 0,18-0,78); los autores consideran estas variables secundarias generadoras de hipótesis. Hubo dos complicaciones vasculares en el grupo de pared posterior, una seguida de ictus tras interrumpir la anticoagulación, y ningún taponamiento.

Qué cambió en la consulta

La guía ACC/AHA 2023 considera incierto el valor de las dianas añadidas al aislamiento de las venas, pared posterior incluida (clase 2b, nivel B-R); el consenso de 2024 llama «área de incertidumbre» al aislamiento de la pared posterior en la reablación de la FA persistente; la guía ESC 2024 de FA no tiene recomendación sobre las lesiones más allá del aislamiento de las venas pulmonares.

Para profundizar

• Artículo · 01/09/2026Estudio PIFPAF-PFA: aislar la pared posterior no reduce la recurrencia en fibrilación auricular persistente
• Artículo originalJAMA 2026

Qué se preguntó

Si el campo pulsado era superior a un procedimiento simulado en la FA muy sintomática (puntuación AFEQT <50), sin que el paciente supiera qué había recibido y con evaluación ciega de los resultados. Aleatorizado 1:1; todos llevaban un monitor cardiaco implantable. Variables coprincipales a 6 meses: la primera recurrencia de taquiarritmia auricular y el cambio de la puntuación AFEQT, con análisis bayesiano.

Qué encontró

Recurrencia en 2 de 30 (6,7%) con campo pulsado y en 25 de 30 (83,3%) con el procedimiento simulado. El AFEQT mejoró 43,9 frente a 11,3 puntos (diferencia mediana posterior de 32,6; intervalo de credibilidad del 95%, 20,2 a 44,9). Con campo pulsado fueron menores la carga de FA a los 6 meses y la puntuación de ansiedad y depresión (HADS).

Qué cambió en la consulta

Ni la guía ESC 2024 de FA ni las dos declaraciones de 2026 sobre el campo pulsado lo citan.

Para profundizar

• ArtículoEstudio PVI-SHAM-AF: menos fibrilación auricular tras la ablación, pero no mejor calidad de vida
• Artículo originalCirculation 2026

Qué se preguntó

Si la ablación mejoraba la calidad de vida relacionada con la FA más que un procedimiento simulado. Aleatorizado 2:1, doble ciego. No es un estudio de campo pulsado: la energía quedaba a criterio del operador y, de los 168 ablacionados, 103 recibieron radiofrecuencia, 57 crioablación con balón y 8 campo pulsado. Variable principal: la diferencia en el cambio de la puntuación AFEQT entre el inicio y los 6 meses.

Qué encontró

El AFEQT pasó de 61,3 a 81,1 con ablación y de 59,2 a 74,9 con el procedimiento simulado (diferencia de 2,6 puntos; IC 95% −2,7 a 8,0; p = 0,36). En el Holter de 7 días a los 6 meses hubo FA en el 21% frente al 41% (diferencia ajustada de −20,1 puntos; IC 95% −32,6 a −7,7).

Qué cambió en la consulta

Está en este mapa como contexto de la ablación en general, no del campo pulsado. Se publicó después de las guías y de las dos declaraciones de 2026.

Para profundizar

• ArtículoEstudio PVI-SHAM-AF: menos fibrilación auricular tras la ablación, pero no mejor calidad de vida
• Artículo originalLancet 2026

Qué se preguntó

Si el primer aislamiento de las venas pulmonares con campo pulsado daba resultados distintos con un catéter de disparo único (pentaspline) o con un catéter focal con sensor de fuerza de contacto, en la FA paroxística. Aleatorizado 1:1. Según sus autores, es la primera comparación directa publicada entre dos sistemas de campo pulsado.

Qué encontró

Aislamiento agudo en todos. A los 12 meses estaban sin arritmias el 76% con el catéter de disparo único y el 82% con el focal (p = 0,46). El procedimiento duró 44 frente a 119 minutos y la fluoroscopia, 14 frente a 4 minutos. Hubo un ictus no relacionado con el campo pulsado (disparo único) y un taponamiento (focal); la troponina fue mayor con el catéter focal y las arritmias nuevas que aparecieron (6%) solo pudieron tratarse en ese grupo.

Qué cambió en la consulta

Compara dos diseños de catéter, no la energía. Ninguna guía ni declaración recomienda un sistema concreto; la declaración HRS/EHRA 2026 recomienda elegir un sistema que reduzca al mínimo la hemólisis (8 de 11 votos).

Para profundizar

• Artículo originalHeart Rhythm 2026

Qué se preguntó

Si el campo pulsado con un catéter circular cumplía unos objetivos prefijados de eficacia (más del 50% en la FA paroxística y más del 40% en la persistente) y de seguridad (menos del 13% de eventos graves). Estudio pivotal, prospectivo, sin grupo de comparación. Vigilancia con registros telefónicos semanales y con síntomas, ECG a los 3, 6 y 12 meses y Holter de 24 horas a los 6 y 12 meses.

Qué encontró

Eficacia a 1 año del 66,2% (IC 95% 57,9-73,2) en la FA paroxística y del 55,1% (IC 95% 46,7-62,7) en la persistente; un evento grave de seguridad en cada grupo (0,7%). Repitieron la ablación fuera del periodo de blanqueo el 8% y el 9%.

Qué cambió en la consulta

Es el estudio pivotal del sistema; la declaración EHRA 2026 lo recoge entre los estudios pivotales para la autorización de los sistemas (tabla 11). Sin grupo de comparación, su resultado se mide frente al objetivo que fijó el propio estudio.

Para profundizar

• Artículo originalCirculation 2023

Qué se preguntó

Si el campo pulsado con un catéter circular de lazo variable integrado en la cartografía tridimensional era seguro y eficaz en la FA paroxística resistente a fármacos. Una primera fase de 40 pacientes buscó lesiones esofágicas, lesiones cerebrales silentes y estenosis de venas pulmonares; la fase pivotal (186) midió la seguridad y la eficacia frente a objetivos prefijados, con un análisis intermedio para declarar el éxito precoz.

Qué encontró

En la fase pivotal no hubo eventos adversos primarios; la eficacia fue del 70,9% en el análisis intermedio, con 83 pacientes a 12 meses. En la resonancia cerebral hubo lesiones silentes en 4 de los 6 primeros pacientes y, tras introducir una pausa de 10 segundos entre aplicaciones, en 4 de 33.

Qué cambió en la consulta

Con admIRE, es uno de los estudios pivotales del sistema que recoge la declaración EHRA 2026 (tabla 11).

Para profundizar

• Artículo originalCirc Arrhythm Electrophysiol 2023

Qué se preguntó

Si el mismo catéter de lazo variable con cartografía integrada cumplía los objetivos prefijados de eficacia (50%) y de seguridad (12% de eventos adversos primarios a los 7 días) en la FA paroxística resistente a fármacos. Estudio pivotal para la FDA (IDE), sin grupo de comparación. Vigilancia remota semanal entre los meses 1 y 5 y mensual entre el 6 y el 12, además de ECG y Holter de 24 horas.

Qué encontró

Eficacia a 12 meses del 74,6% (límite inferior de confianza del 68,5%) y libres de recurrencia el 75,4%. Eventos adversos primarios en 8 de 272 (2,9%), sobre todo taponamientos; sin muertes, fístula auriculoesofágica, espasmo coronario ni insuficiencia renal por hemólisis. Más del 25% de los procedimientos se hicieron sin fluoroscopia.

Qué cambió en la consulta

Es el estudio pivotal del sistema en Estados Unidos, recogido en la tabla 11 de la declaración EHRA 2026.

Para profundizar

• Artículo originalCirculation 2024

Qué se preguntó

Si el aislamiento de las venas pulmonares y de la pared posterior con el catéter pentaspline cumplía objetivos prefijados de eficacia (40%) y de seguridad (12%) en la FA persistente. Estudio pivotal para la FDA (IDE), sin grupo de comparación. En la fase 1, Holter de 24 horas a los 6 y 12 meses y registros telefónicos dos veces al mes y con síntomas; en la fase 2, un monitor cardiaco implantable en todos y, en un subgrupo, ablación del istmo cavotricuspídeo con un catéter focal.

Qué encontró

Fase 1: eficacia del 63,5% (límite inferior del 57,3%) y eventos de seguridad del 2,3% (límite superior del 5,1%): una pericarditis, un infarto y cuatro edemas pulmonares, sin taponamientos, ictus, estenosis de venas pulmonares ni fístula esofágica. Fase 2, con el monitor: sin arritmias auriculares de 30 segundos o más el 52,0% (73,4% con el criterio de la vigilancia intermitente) y ningún episodio de más de 24 horas en el 94,0%; seguridad del 2,4%, con tres ictus (uno por entrada de aire por la vaina), un taponamiento y una muerte que el comité atribuyó a enfermedad aterosclerótica, y dos hemólisis graves.

Qué cambió en la consulta

La declaración EHRA 2026 lo recoge entre los estudios pivotales para la autorización de los sistemas (tabla 11). La pared posterior se aisló en todos, sin un grupo con solo las venas pulmonares; esa comparación la hizo después el estudio PIFPAF-PFA.

Para profundizar

• Artículo · 25/08/2026ADVENT en NEJM, ADVANTAGE AF en Circulation: el veloz programa de evidencia de Farapulse
• Artículo · 09/01/2026PFA y monitorización continua en FA persistente
• Artículo originalJ Am Coll Cardiol 2025 · fase 1
• Artículo originalCirculation 2025 · fase 2

Qué se preguntó

Si el campo pulsado con un catéter de balón en cesta integrado en la cartografía era eficaz y seguro en la FA paroxística y persistente sintomática. Estudio pivotal para la FDA (IDE), sin grupo de comparación. Vigilancia con ECG al alta y a los 3 y 12 meses, registros telefónicos quincenales y con síntomas y Holter de 24 horas a los 12 meses. Antes, el estudio VOLT CE Mark (146 pacientes, 6 meses) evaluó el sistema para el marcado CE.

Qué encontró

Eficacia a 12 meses del 81,1% (IC 95% 74,3-86,3) en la FA paroxística y del 63,3% (IC 95% 55,1-70,4) en la persistente; libres de arritmia documentada el 84,2% y el 67,8%. Eventos de seguridad en el 1,9%, ninguno en la paroxística, con una media de 4,6 aplicaciones por vena. En el VOLT CE Mark, a 6 meses, estaban libres de arritmia documentada el 88,2% (paroxística) y el 76,7% (persistente), con cuatro eventos graves (2,7%).

Qué cambió en la consulta

La declaración EHRA 2026 recoge el estudio VOLT CE Mark entre los estudios pivotales para la autorización de los sistemas (tabla 11).

Para profundizar

• Artículo originalJACC Clin Electrophysiol 2026
• Artículo originalEuropace 2025 · VOLT CE Mark

Qué se preguntó

Si un catéter focal de punta flexible con sensor, que alterna campo pulsado y radiofrecuencia, era seguro y eficaz en la FA paroxística resistente a fármacos. Estudio previo a la comercialización (IDE), prospectivo, sin grupo de comparación. Vigilancia con registros telefónicos semanales, ECG y Holter.

Qué encontró

Aislamiento de las venas en todos y ablación añadida fuera de ellas en el 37,2%. Eficacia a 12 meses del 74,6% y libres de recurrencia documentada el 77,4%; eventos de seguridad del 1,7%. En las 15 reablaciones, el 79,7% de las venas seguían aisladas.

Qué cambió en la consulta

La declaración HRS/EHRA 2026 lo citaba como estudio en marcha.

Para profundizar

• Artículo · 30/08/2026Campo pulsado y radiofrecuencia en un mismo catéter: 12 meses del estudio FlexPulse en fibrilación auricular
• Artículo originalEuropace 2026

Qué se preguntó

Si el mismo catéter focal de doble energía era seguro y eficaz en la FA paroxística sintomática, también en pacientes que lo recibían como primer tratamiento. Estudio para el marcado CE, prospectivo, sin grupo de comparación; el protocolo pedía campo pulsado en la pared posterior y radiofrecuencia en el istmo cavotricuspídeo o cerca de las arterias coronarias.

Qué encontró

A los 6 meses, libres de recurrencia documentada el 81,0% y eficacia según el protocolo del 79,6%; dos eventos de seguridad (1,4%). Aislamiento agudo del 99,6% de las venas.

Qué cambió en la consulta

La declaración HRS/EHRA 2026 lo citaba como estudio en marcha. Su seguimiento es de 6 meses.

Para profundizar

• Artículo · 30/08/2026Campo pulsado y radiofrecuencia en un mismo catéter: 12 meses del estudio FlexPulse en fibrilación auricular
• Artículo originalEuropace 2026

Qué se preguntó

Metaanálisis en red de los estudios aleatorizados que compararon fuentes de energía en el primer aislamiento de las venas pulmonares, publicados hasta marzo de 2026 (Latini y cols.).

Qué encontró

Frente al campo pulsado, el riesgo de recurrencia a 12 meses fue mayor con radiofrecuencia (RR 1,48; IC 95% 1,10-2,00) y con crioablación (RR 1,43; IC 95% 1,07-1,92), sin diferencia significativa con el balón láser (RR 1,29; IC 95% 0,84-1,98). El procedimiento fue más corto con campo pulsado y la fluoroscopia, con radiofrecuencia; sin diferencias en las complicaciones mayores. Resultados parecidos al limitarse a la FA paroxística.

Qué cambió en la consulta

Ninguna guía lo recoge todavía.

Para profundizar

• Artículo originalEuropace 2026

Qué se preguntó

Metaanálisis en red, con efectos aleatorios, de los estudios aleatorizados que compararon cinco energías (radiofrecuencia, crioablación, balón láser, campo pulsado y doble energía de punta en retícula), publicados hasta el 15 de marzo de 2026 (Karakasis y cols.).

Qué encontró

Sin diferencias significativas entre energías en la recurrencia de taquiarritmia auricular, las nuevas ablaciones, las cardioversiones ni los resultados referidos por el paciente. Con campo pulsado, mayor reducción de la carga de FA que con radiofrecuencia (diferencia de medias de −0,78%; IC 95% −0,91 a −0,65) y que con crioablación (−0,90%; IC 95% −1,01 a −0,79), y menos ingresos que con radiofrecuencia en el análisis principal (RR 0,34; IC 95% 0,12-0,95), que el análisis bayesiano de sensibilidad no confirmó. Más lesión frénica persistente con crioablación y con balón láser que con radiofrecuencia.

Qué cambió en la consulta

Ninguna guía lo recoge todavía. Este metaanálisis y el de 18 estudios reúnen conjuntos de estudios y variables principales distintos.

Para profundizar

• Artículo originalHeart Rhythm 2026