Revascularización vs. Tratamiento médico en cardiopatía isquémica estable: metanálisis
En los últimos años, con la aparición de los nuevos fármacos, en la comunidad cardiológica ha surgido una polémica en cuanto al manejo de ciertos enfermos con cardiopatía isquémica crónica. Las guías en sus últimas versiones sobre el particular, aun dando ciertas pautas (algunas discutidas), reconocen varios gaps en la evidencia.
De la mano del Dr. Stephan Windecker y con la colaboración de múltiples expertos internacionales, la revista British Medical Journal publica un metanálisis en red que intenta analizar los datos disponibles sobre si el hecho de revascularizar mejora el pronóstico en la enfermedad coronaria estable, comparando con un tratamiento médico óptimo. El artículo, de una complejidad estadística extrema, incluye los datos de 100 ensayos aleatorizados, con casi 94.000 enfermos, realizados entre los años 1980 a 2013. De manera global, aunque hay que reconocer que el trabajo tiene mucha letra pequeña, los autores concluyen que los enfermos con cardiopatía isquémica estable, la revascularización quirúrgica reduce el riesgo de muerte, infarto de miocardio y de revascularización comparado con el tratamiento médico sólo. Respecto al intervencionismo, en todas las modalidades, se reduce la necesidad de revascularización. El análisis distingue las diferentes “etapas” del intervencionismo, empezando por angioplastia simple (cuando no había stents) y pasando por stents convencionales y los diferentes stents farmacoactivos. De esta forma, los autores sugieren que los nuevos stents farmacoactivos de última generación también demuestran beneficio de supervivencia (a diferencia de la angioplastia simple o stents más antiguos) respecto al manejo médico. Indudablemente, este interesantísimo estudio es difícil de interpretar por su complejidad estadística, aunque nos aporta algo de luz en una pregunta para la que no tenemos respuesta definitiva. No obstante, probablemente debamos esperarnos a tener los resultados del ISCHEMIA trial que aleatoriza enfermos de este tipo y cuyos datos debería aclarar la mejor actitud para dichos enfermos, teniendo en cuenta los nuevos fármacos disponibles en el mercado.
Enlaces:
Comentario del Dr. Iván Núñez Gil
Iván J. Núñez Gil, licenciado en Medicina por la UCM de Madrid (Premio Extraordinario). Actualmente trabaja como cardiólogo intervencionista con interés en cuidados agudos cardiovasculares en el Hospital Clínico San Carlos de Madrid. Miembro de varias sociedades científicas nacionales e internacionales (FESC). Acreditación europea ACC. Doctorado con calificación de Premio Extraordinario. Autor de múltiples artículos y capítulos de libros. Revisor y miembro del comité editorial de múltiples revistas nacionales e internacionales. Tutor de residentes y secretario del Comité de Tutores de la Sociedad Española de Cardiología.
