Estudio unicéntrico de 120 pacientes con fibrilación auricular y fracción de eyección preservada en los que se realizó ablación de FA. El diagnóstico invasivo se efectuó durante el procedimiento evaluando la presión media de la aurícula izquierda en reposo y tras la infusión de 500 mL de líquido. Se aplicaron los scores no invasivos HFA-PEFF y H2FPEF para cada participante y se realizaron análisis de sensibilidad y especificidad para evaluar su precisión en el diagnóstico de IC-FEp.
La IC-FEp se diagnosticó de manera invasiva en 88 participantes (73,3%). Destacar que mediante el score HFA-PEFF, el 31,7% de los pacientes presentó una alta probabilidad de HFpEF, mientras que con el score H2FPEF, este porcentaje fue del 60%. Una puntuación alta en HFA-PEFF (≥5 puntos) diagnosticó IC-FEp con una sensibilidad del 40% y especificidad del 91%, mientras que una puntuación alta en H2FPEF (≥6 puntos) tuvo una sensibilidad del 69% y especificidad del 66%. La precisión diagnóstica fue similar en ambas herramientas (AUC:0.663 vs 0.707, respectivamente, P=0.636).
Discusión
Elegante trabajo que ilustra los retos en el diagnóstico de insuficiencia cardiaca con fracción de eyección preservada, especialmente en pacientes con fibrilación auricular.
La metodología del trabajo es sólida con aplicación de los métodos diagnósticos requeridos para ambos scores incluyendo ecocardiograma de esfuerzo. Como limitación cabría mencionar el no incluir el cateterismo de esfuerzo en los pacientes que no cumplían los criterios hemodinámicos de IC (PCP >15 mm Hg).
Los hallazgos más importantes son los siguientes:
-En primer lugar, la diferencia en ambos scores en identificar pacientes con alto riesgo de presentar IC-FEp (32% con el HFA-PEEF vs 60% con el H2FPEF). El alto porcentaje de pacientes con probabilidad intermedia requeriría pruebas invasivas adicionales para realizar el diagnóstico.
- Respecto al diagnóstico hemodinámico, al score HFA-PEFF mostró una buena especificidad (91 %), pero una baja sensibilidad (40 %) y un AUC moderado (0,663) para la identificación de pacientes con FA e IC-FEp. El sexo masculino, una menor edad y la obesidad se asociaron a mayores probabilidades de no ser correctamente diagnosticados de IC.
- Por otro lado, la puntuación H2FPEF demostró una mejor sensibilidad (66%), peor especificidad (69%) y un AUC igualmente moderado (0,707) para la identificación de IC-FEp en pacientes con FA.
En resumen, este trabajo ilustra por primera vez la moderada utilidad de los scores clínicos para el diagnóstico de IC-FEp en pacientes con FA, poniendo en relevancia la complejidad del diagnóstico y la necesidad de integrar parámetros clínicos, de imagen y biomarcadores, y en casos seleccionados, parámetros hemodinámicos para la correcta identificación del paciente con insuficiencia cardiaca y FEVI preservada.
Referencias:
- JACC Heart Fail. - Utility and Validity of the HFA-PEFF and H2FPEF Scores in Patients With Symptomatic Atrial Fibrillation