Respuesta al debate

Tomás Rodriguez Cayazzo
Tomás Rodriguez Cayazzo
Estoy perfectamente de acuerdo en lo de la racionalizacion de los recursos. Me parece muy práctico lo de los "artefactos".Y una vez mas muchas gracias por la celeridad de tus respuestas.
6 años
Javier Higueras
Javier Higueras
Lo primero, gracias a tí, Tomás, porque de tus puntualizaciones aprendemos todos y además a mí me da para atar cosas que me dejo en el tintero, a veces por descuido y otras veces porque no sé si dejo demasiado farragoso mis comentarios y limito un poco la información de primeras. Pero son muy buenas puntualizaciones, Tomás.
- Os pondré algún caso de artefactos que simulan casi cualquier cosa. Te sorprenderás.
- No sé decirte a ciencia cierta si es más frecuente la FA bloqueada o el flutter bloqueado (que es al fin y al cabo lo que es). Yo tengo la sensación de que el flutter es más frecuente.
- Resincronización y/o DAI en el caso de que se documentara la DSVI severa que sospechamos.
a) Resincro. No se resincroniza a nadie que no tiene episodios de IC (+ DSVI severa + BRI). En esta señora no nos han contado IC.
b) DAI en prevención primaria. Hay dos problemas cuando uno hace medicina "preventiva" en pacientes de 87 años. El primero por la corta esperanza de vida es probable que le demos todos los problemas de la medida (en este caso el implante (neumotorax, infecciones, etc, más posibles descargas inapropiadas) y no le demos beneficios porque no viva lo suficiente para exponerse al riesgo. El segundo es la eficiencia. Aquí ya entra la ética de la distribución de los recursos, etc. Y es un tema que excede este foro, pero estamos hablando de cosas que cuestan miles de euros y que es una paciente que ya ha vivido más de la esperanza de vida en España. Desde luego como prevención primaria, no.

Pero este último punto (como todos) es opinable. ¿Cuál es vuestra opinión?

@HiguerasJavier
6 años
Tomás Rodriguez Cayazzo
Tomás Rodriguez Cayazzo
Buen caso y excelente lección .Pero Javier los artefactos habituales como el temblor muscular suelen dar un trazo mas fino e irregular, la interferencia de la corriente da un artefacto típico en dientes de sierra finos.Me gustaría conocer la experiencia en ese sentido de los colegas del foro . Pero en este caso no lo sospecharía porque creo que nunca he visto un artefacto tan simulador como este.No encajaba una frecuencia tan alta, para una FA bloqueada. Por otra parte no sé que es mas frecuente, si un fluter 6x1 o una FA bloqueada. Ultima pregunta además de MP ¿candidato a Resincronizacion si o no? una vez mas gracias a todos
6 años
Ray Urgencias
Ray Urgencias
Magnífica descripción... para tomar notas y aprender... gracias
La verdad es que, visto de lejos, siempre me pareció un flutter A y la relación de la actividad A con la V creo que casi descarta la FA, pero la falta de antecedentes y la clínica tan escasa me despistaba y me hacía pensar en otras cosas (isquemia, iones,...)
Llevas mucha razón con los artefactos, mis enfermeras saben que no deben quitar los cables hasta que veo el ECG porque, muchas veces, hay que repetirlo... hacer un ritmo, cambiar voltajes, velocidad,...
6 años
Vicente Gajate
Vicente Gajate
yo tengo una duda,¿no tendría Qs patológicas en cara inferior?, y gracias por poner cada semana un electro del que siempre aprendemos algo nuevo!
6 años